22RS0044-01-2019-000339-31 Дело № 1-48/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Рубцовск 07 июня 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

при секретаре - Демидовой Е.В.,

с участием гос. обвинителя - и.о. прокурора Рубцовского района Тюрина П.А.,

подсудимого, гражданского ответчика - ФИО1,

потерпевшей, гражданского истеца - Потерпевший №1,

защитника - адвоката Петровой Г.И., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным, принадлежащим ФИО5 на праве собственности автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигался по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, в направлении увеличения нумерации домов, со скоростью около 40 км/ч, в условиях темного времени суток. В пути следования, водитель ФИО1., грубо пренебрегая требованиями правил дорожного движения, не имея каких-либо технических причин, которые могли бы помешать ему руководствоваться в своих действиях пунктами Правил дорожного движения, имея возможность осуществлять безопасные действия по управлению автомобилем, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от 23.10.1993г. (далее по тексту ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, неверно оценил дорожную обстановку, не учел дорожные и метеорологические условия, в том числе недостаточную видимость в направлении движения, выбрал скорость не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением автомобиля, тем самым лишив себя возможности объективно оценивать складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию и своевременно реагировать на изменение дорожно-транспортной обстановки, в нарушение требований абзаца 2 пункта 19.2 ПДД РФ, обязывающего водителя при ослеплении включить аварийную сигнализацию и не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, своевременных мер к снижению скорости своего автомобиля не принял, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, движущуюся по проезжей части навстречу движению автомобилю, справа по ходу его движения. Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма правой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза бедренной кости со смещением отломков, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, явилось нарушение водителем ФИО1. требований ПДД РФ, а именно:

- абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- абзаца 2 пункта 19.2 ПДД РФ: «При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться».

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, пояснила, что подсудимый загладил причиненный ей моральный и материальный вред претензий к нему не имеет, заявление о прекращении просила приобщить к материалам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с заявленным ходатайством потерпевшей.

Защитник Петрова Г.И. поддержала ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал возможным уголовное дело в отношении подсудимого в части обвинения по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, он загладил вред, причиненный преступлением, раскаялся в содеянном, таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим в части эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» отменить.

Вещественное доказательство: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион переданный ФИО1 под сохранную расписку (

<

данные изъяты>) по вступлению постановления в законную силу оставить у последнего.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести на счёт федерального бюджета.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Рубцовского района АК.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда 

ФИО2 _______________________

«07» июня 2019 года

Постановление вступил в законную силу «____»________________2019 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-48/2019 года

УИД 22RS0044-01-2019-000339-31 

Секретарь суда ______________________ФИО2