Дело № 5-216/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «25» августа 2017 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Д.,

рассмотрев административный материал, поступивший в Новоаннинский районный суд Волгоградской области 25 августа 2017 года в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности: - 29.11.2016 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному аресту сроком 3 суток; - 11.02.2017 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному аресту сроком 5 суток; - 19.07.2017 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 900 рублей; - 20.08.2017 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному аресту сроком 5 суток;

- о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. 

Административное правонарушение совершено в станице Филоновской Новоаннинского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

25 августа 2017 года в 05 часов 50 минут, ФИО1 находясь в общественном месте, на улице 

<

данные изъяты>, в ст. Филоновская Новоаннинского района Волгоградской области, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не признал, с протоколом не согласился, утверждает, что административное правонарушение не совершал, нецензурной бранью не выражался. После отбытия наказания по постановлению Новоаннинского районного суда от 20.08.2017г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде 5 суток административного ареста, он был освобожден примерно в 23 часа 24.08.2017 года, после чего направился пешком в станицу Филоновская, где провел ночь у своего друга. Примерно в 6 часов 25.08.2017 года он пришел к Д., проживающей по 

<

адрес>, чтобы взять свою одежду. Д. попросила его отнести и продать молоко, а когда он вернулся, его уже ожидал участковый уполномоченный Л., от которого он узнал о написанном Д. в отношении него заявлении.

Проверив доводы ФИО1 и выдвинутую им в судебном заседании версию о его непричастности к инкриминируемому ему административному правонарушению, суд отвергает их как несостоятельные и не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

Так, потерпевшая Д. в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1, который ранее приходился ей 

<

данные изъяты>. 25.08.2017 года примерно в 5 часов 50 минут ФИО1 пришел к ней домой, устроил скандал, при этом выражался грубой нецензурной бранью. В это время у неё дома находилась соседка К., которая осуществляла дойку её коровы. Желая отвлечь ФИО1, она попросила его пойти продать молоко, и тот ушел, но покинув территорию её домовладения, продолжал громко выражаться грубой нецензурной бранью на улице 

<

данные изъяты>. После ухода ФИО1, она позвонила участковому и сообщила о случившемся.

Свидетель К. пояснила в судебном заседании, что знакома с ФИО1 и Д., проживает недалеко от последней, в родственных и дружеских отношениях с указанными лицами не состоит, неприязненных отношений к кому либо из них не имеет. 25.08.2017 года примерно в 6 часов она находилась в домовладении Д., где по просьбе последней осуществляла дойку коровы. В это время к Д. пришел ФИО1, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, в том числе и на 

<

адрес>, когда пошел продавать молоко.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Д. и свидетеля К. не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами. 

Кроме пояснений потерпевшей и свидетеля факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также его вина в совершении указанного административного правонарушения, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № 656274 от 25.08.2017 года; заявлением Д.; письменными объяснениями потерпевшей Д., свидетеля К.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 25.08.2017 года; протоколом личного досмотра от 25.08.2017 года; протоколом об административном задержании от 25.08.2017 года.

Протокол по делу об административном правонарушении и другие документы, отражающие применение мер обеспечения по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относящиеся к предмету доказывания, в них имеются.

Не признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ расцениваю как избранный им способ защиты от обвинения. Доводы правонарушителя о том, что он не выражался нецензурной бранью в общественном месте, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела.

Оценивая в совокупности перечисленные выше доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. 

Оснований, указывающих на отсутствие виновности ФИО1, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу или освобождения правонарушителя от административной ответственности, не имеется.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относится признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере подлежащего назначению наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который, в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не относится к лицам, в отношении которых не может применяться административный арест, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний за совершение однородных административных правонарушений оказалось недостаточным, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, и считаю, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 3.9, ст. 4.2, ст. 4.3, ст. 20.1, ст. 23.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком десять суток.

Срок административного наказания подлежит исчислению со времени доставления лица привлекаемого к административной ответственности в отдел МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, то есть с 08 часов 25 минут 25 августа 2017 года.

Постановление в части назначенного административного наказания подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья: _______________ С.А. Денисов

Постановление вынесено в совещательной комнате с использованием компьютера.