УИД 24RS0036-01-2020-000074-52

Дело 1-58/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Тесля С.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района Калугиной Н.В.,

обвиняемого ФИО2, ее адвоката Романова В.П., ордер №078412, удостоверение № 2122, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству следователя СО ОМВД России по Мотыгинскому району в Красноярском крае ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, работающего в ООО «Группа Магнезит» бункеровщиком, военнообязанного ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в покушении на кражу, то есть в умышленном действии, непосредственно направленном на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно, в том, что 18 ноября 2019 года примерно в 02 часа 00 минут, ФИО2 совместно с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, проходили по улице Геологическая в поселке Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, где в это время у лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ФИО13. После чего, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство предложил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2 совместно совершить хищение имущества из гаража, на что последние ответили согласием, тем самым вступив с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в предварительный преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, в 02 часа 00 минут указанных суток ФИО2 с лицами дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подошли к гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 найденным на улице металлический ломом, прилагая физические усилия, сломал висевший на входных дверях гаража навесной замок, после чего через открытую дверь втроем поочередно незаконно проникли внутрь гаража. Продолжая реализацию задуманного, находясь внутри гаража ФИО1 и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство увидев имущество, тайно с корыстной целью, вынесли на улицу вышеуказанного адреса: 2 аккумулятора «AC/DC 190 Ah» стоимость 1 аккумулятора 9 490 рублей 00 копеек, на сумму 18 980 рублей 00 копеек; 2 аккумулятора «Тюменский медведь 6CT-190LA» стоимость 1 аккумулятора 11 900 рублей 00 копеек, на сумму 23 800 рублей 00 копеек, 3 аккумулятора «BOSCH ТЗ 056», 190 A/h стоимость 1 аккумулятора 14 905 рублей 00 копеек, на сумму 44 715 рублей 00 копеек, а так же пять смоток проводов и сумку с кранами (смесителями), которые ценности для потерпевшей не представляют. Однако, в дальнейшем увидели, что в их сторону кто-то двигается и боясь быть застигнутыми на месте преступления, скрылись с места совершения преступления, не доведя свои преступные намерения до конца по не зависящим от них обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство могли бы причинить ООО «Авериха» в лице Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 87 495 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца.

Следователем СО ОМВД России по Мотыгинскому району в Красноярском крае ФИО3 с согласия начальника СО ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО5 в суд направлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе с материалами уголовного дела. 

В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. 

Обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснил, что он принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, потерпевшая никаких претензий к нему не имеет. 

Защитник-адвокат Романов В.П. поддержал ходатайство следователя, подтвердив, что ФИО2 дал согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, добровольно после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Помощник прокурора Калугина Н.В. пояснила суду, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства следователя и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением ущерб.

В силу чч.1 и 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении указанного преступления, основано на доказательствах, собранных по уголовному делу, и в указанных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с абз. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО2 принял меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшей, загладив причиненный вред. Никаких претензий потерпевшая ФИО6 к обвиняемому не имеет. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого ФИО2 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не установлено. Согласие обвиняемого ФИО2 на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно, после консультации с защитником. 

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства являются основаниями для освобождения обвиняемого ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренными ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, что влечет за собой прекращение в отношении обвиняемого ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО2 преступления, его имущественное положение и его семьи, состав семьи. Также суд принимает во внимание требование ст. 104.5 УК РФ, согласно которой в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО7 от уголовной ответственности назначить ему судебный штраф в размере 10 000 рублей, который ФИО2 должен уплатить в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного постановления суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 25.4, 446.2, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Мотыгинскому району в Красноярском крае ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с зачислением штрафа на следующие реквизиты: ИНН 

<

***> КПП 246601001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.02.2000 Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) 660017, 

<

...>, р/с 

<

***> Банк: Отделение г.Красноярск, БИК 040407001 ОКТМО 04635000, КБК 18811621010016000140, УИН 18872400000000594109.

Судебный штраф в вышеуказанном размере подлежит уплате ФИО2 в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу. 

Сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты ФИО2 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного отдела. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению данного постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу - навесной замок, лом, 2 слепка - уничтожить.

Фотоиллюстрации следа подошвы обуви - хранить при уголовном деле.

Сапоги - оставить по принадлежности у ФИО2

Три аккумуляторные батареи марки «BOSCH», две аккумуляторные батареи марки «AC/DC», две аккумуляторные батареи марки «Тюменский медведь», 5 смоток провода, 17 смесителей, находящихся в сумке белого цвета - оставить по принадлежности у ФИО17

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.Э. Моор