Дело № 2-3496/2024

55RS0005-01-2024-005340-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Заставной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму кредита 891 362,00 руб. под 0,17% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ должником неоднократно нарушаются сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №-АБК, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права требования к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 

Общий объем уступаемых прав требования по настоящему кредитному договору составил 891 362,00 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не погашена ответчиком.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 891 362,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12114,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, об отложении судебного разбирательства не просил при надлежащем извещении о времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Применительно к изложенному, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью

В силу ч. 2 ст. 5 указанного Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен Договор комплексного обслуживания путем присоединения последней к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц, путем подписания заявления о заключении такого договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы между кредитором ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> путем подписания заявления о заключении Договора комплексного обслуживания путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц, а также заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета в соответствии с которым заемщику на был предоставлен кредит в сумме 891 362,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых для целей погашения кредита в МТС Банк на сумму 156 550,28 руб.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество ежемесячных аннуитетных платежей – 180, размер платежа 13 669,00 руб., платеж подлежит уплате 29 числа каждого месяца, что следует также из графика платежей, являющегося приложением к заявлению о предоставлении кредита.

За ненадлежащее исполнение условий договора, п. 12 Индивидуальных условий предусмотрены пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, банком в полном объёме выполнены принятые обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику.

Как следует из п. 3.2.2. Условий предоставления кредита и открытия банковского счета, являющихся Приложением № к Общим условиям, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и исполнения других обязательств по договору в полном объеме при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по договору более чем на 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. 

Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что следует из отчета по задолженности.

Поскольку ответчик в установленные кредитным договором сроки не возвращал денежные средства, нарушив, тем самым, условия договора и требования норм права, предусмотренные ст. ст. 810, 819 ГК РФ, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк», на основании договора уступки прав требования (цессии) №-АБК от ДД.ММ.ГГГГ, уступило право требования к ответчику по кредитному договору 

<

***>, ООО ПКО «АБК» в общей сумме задолженности 946 263,38 руб., из которых 891362,00 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, что подтверждается соответствующим договором, выпиской из реестра передаваемых прав.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно расчету суммы иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 891 362,00 руб. Доказательств погашения задолженности перед кредитором либо иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполнила перед кредитором обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования о взыскании с него в пользу истца суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 891 362,00 руб. подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 12 114,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО ПКО «АБК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АБК» (ИНН 

<

***>) сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 891 362,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 114,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2024 года.