РЕШЕНИЕ

п.Усть-Ордынский 16 марта 2021 г.

Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Альхеев Г.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 19.02.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из обжалуемого постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

ФИО1, будучи не согласным с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы ссылался на то, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, внесенные в нарушение закона. Так в протоколе время составления протокола исправлено с «22 час.00 мин.» на «22 час.30 мин.». При этом исправление не заверено уполномоченным должностным лицом, внесено без ведома ФИО1 и без его участия. В связи с чем полагает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Toyota Allion, г/н № при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. При этом, мировым судьей в судебном заседании установлено, что дата отстранения от управления транспортным средством водителя ФИО1 «ДД.ММ.ГГГГ.» инспектором ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Ц.Д.С. указана ошибочно, так как события происходили ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования лица, от прохождения освидетельствования на месте ФИО1 отказался. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование. Указанное подтверждается протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Соблюдение административной процедуры подтверждается видеозаписью, выполненной в порядке ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении содержит в себе неоговоренные исправления в части указания времени составления протокола, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Наличие в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП, исправлений относительно времени составления административного протокола не ставит под сомнение достоверность и допустимость названного протокола как доказательства, так как в силу ст. 26.1 КоАП данные обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Причины указания в протоколе ошибочного времени составления протокола мировым судьей выяснялись и получили надлежащую оценку в обжалуемом решении.

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Порядок соблюдения административной процедуры был зафиксирован посредством видеофиксации.

Мировым судьей дана надлежащая оценка факту исправления времени составления протокола об административном правонарушении. Судья, также соглашается с тем, что данное нарушение носит формальный характер, которое не влияет на доказанность события административного правонарушения, вины ФИО1, квалификацию совершенного им административного правонарушения.

Действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 19.02.2021 г. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.Д.Альхеев