КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чеснокова Е.В. Дело № 12-77/2021

(№ 5-1348/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Шавровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТОТЕМ 3» в лице защитника по доверенности ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – ООО «ТОТЕМ 3».

Выслушав объяснения защитника ООО «ТОТЕМ 3» ФИО1, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 декабря 2020 года ООО «ТОТЕМ 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе ООО «ТОТЕМ 3» просит отменить вышеназванное постановление районного суда и прекратить производство по делу. Указывает, что ни в протоколе, ни в акте не указано при помощи какого прибора осуществлялось фотографирование, а также не указан сам факт осуществления фотосъемки при проведении контроля. Представленные фотографии не дают информации о времени и месте их совершения, а также лице, осуществившем фотосъемку. Кроме того, в деле отсутствует объяснение водителя, который мог указать, в связи с чем он находился без маски. Не учтено судом и то, что согласно правилам использования масок, ее нужно менять не реже, чем один раз в три часа, а если маска увлажнилась, то подлежит замене немедленно. Нет сведений в деле о пассажирах, которые находились без масок, и оказывалась ли обществом им услуга по перевозке. Настаивает на том, что пассажиры в автобусе находились в масках. В ходе проведения контроля не был опрошен представитель общества, полномочия которого оформлены надлежащим образом. Полагает, что суд назначил наказание без учета тяжести и характера вменяемого правонарушения. Не рассмотрел суд и возможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение обществу, состоящему в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30 января 2020 года в соответствии с Международными медико-санитарными правилами 2005 года в связи со вспышкой новой коронавирусной инфекции в КНР и случаями вывоза инфекции в другие страны объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

При этом в силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Пунктом 1.2 постановления Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (зарегистрировано в Минюсте России 2 марта 2020 года № 57643) указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» на территории Калининградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 8 указанного постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 02 ноября 2020 года, действующей на дату совершения административного правонарушения) на граждан возложена обязанность соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты – лицевой маски (одноразовой или многоразовой)) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 8 вышеуказанного Постановления на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Калининградской области, возложена обязанность усилить контроль за соблюдением сотрудниками масочного режима (использования средства индивидуальной защиты - лицевой маски).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 указанного Постановления на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в местах массового скопления людей, перевозку авиационным, железнодорожным, автомобильным, городским наземным электрическим транспортом возложена обязанность обеспечить регулярное проведение мероприятий по дезинфекции; не допускать на территорию, на которой осуществляется соответствующая деятельность, граждан, не соблюдающих масочный режим; отказывать в предоставлении транспортных услуг гражданам, не соблюдающим масочный режим.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, в том числе юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку пассажиров автомобильным транспортом, обязаны обеспечить соблюдение гражданами в транспорте общего пользования масочного режима, отказывать в предоставлении транспортных услуг гражданам, не соблюдающим указанный режим, а также осуществлять контроль за соблюдением сотрудниками масочного режима.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТОТЕМ 3», осуществляя перевозку пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 146 «пос. Яблоневка – пос. Черемхово» на транспортном средстве (автобус марки 

<

данные изъяты>), регистрационный знак №, допустило оказание транспортных услуг гражданам, не использующим средства индивидуальной защиты (лицевые маски), а также несоблюдение водителем ФИО8 требований по обязательному использованию средств индивидуальной защиты (лицевой маски) 10 ноября 2020 года в 15:02 на Ленинском проспекте в районе дома № 33 в г. Калининграде в нарушение требований статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, подпунктов 7, 8 пункта 8 постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 02 ноября 2020 года) в период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Таким образом, ООО «ТОТЕМ 3» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

Вина ООО «ТОТЕМ 3» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 29 от 11 ноября 2020 года (л.д. 5-6), актом результата проведения контроля за соблюдением юридическим лицом, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, требований по соблюдению масочного режима от 10 ноября 2020 года, согласно которому пассажирами и водителем не соблюдается масочный режим (л.д. 7), фотоматериалами, из которых видно, что водитель управляет автобусом без лицевой маски, а также в салоне автобуса находятся пассажиры без масок (л.д. 8-11), копиями путевого листа автобуса от 10 ноября 2020 года, в котором в качестве водителя указанного выше автобуса ООО «ТОТЕМ 3» указан ФИО10 (л.д. 14), протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО9 (л.д. 15). 

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ООО «ТОТЕМ 3» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, всем доказательствам судом первой инстанции дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Действия общества верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников. У него в соответствии с действующим трудовым законодательством могут находиться в организационном подчинении наемные работники, выполняющие по его поручению обязанности, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых (а также несоблюдение законодательных требований воздержаться от совершения какого-либо действия) влечет административную ответственность. 

Водитель ФИО11 является работником ООО «ТОТЕМ 3» и находился при исполнении трудовых обязанностей, при этом должен был, управляя автобусом, находится в лицевой маске, а также имел реальную возможность отказать в предоставлении транспортных услуг гражданам, не соблюдающим масочный режим.

Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, а также невозможность использования индивидуальных средств защиты водителем в указанные в протоколе время и месте, ООО «ТОТЕМ 3» не представлено.

Вопреки утверждению защитника из представленных фотографий, на которых зафиксированы водитель автобуса и пассажиры, видно, что они в моменты их фотографирования не находились в процессе замены маски. Кроме того, фотографиями подтверждается, что пассажиры находятся на занятых ими местах и они не являются только что вошедшими в салон автобуса, то есть им фактически оказывается услуга по перевозке. 

Вопреки доводам жалобы, представленный в дело фотоматериал с изображением принадлежащего ООО «ТОТЕМ 3» транспортного средства в момент передвижения по Ленинскому проспекту в г. Калининграде, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, а именно: управление указанным транспортным средством водителем ФИО12 и нахождение его, а также пассажиров без лицевых масок, и в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу.

Довод жалобы о том, что приложенные к материалу фотографии не указаны в качестве приложения ни к протоколу об административном правонарушении, ни к акту проведения контроля, является необоснованным, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что к протоколу в качестве доказательств прилагаются копия акта проведения контроля от 10 ноября 2020 года и фотоматериалы на 9 листах.

Поскольку фотографии являются приложением к протоколу об административном правонарушении, их содержание относится к дате, месту и времени указанному в протоколе об административном правонарушении. 

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на прибор, которым осуществлялось фотографирование, а также о лице, осуществившем фотосъемку, не может повлечь отмену постановления, поскольку ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривает указание данных сведений в протоколе. 

При составлении акта о проведении контроля от 10 ноября 2020 года присутствовал водитель ФИО13 который отказался от подписи в акте, однако расписался за получение его копии. При этом правом на дачу объяснения он не воспользовался (в соответствующей графе акта поставлен прочерк). 

Протокол об административном правонарушении составлялся с участием защитника общества, которому также было предоставлено право дать объяснение, однако он им не воспользовался. 

Административное наказание ООО «ТОТЕМ 3» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом характера административного правонарушения и смягчающего обстоятельства (совершение правонарушения впервые). Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется. 

Довод жалобы о наличии оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение не может быть принят во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное ООО «ТОТЕМ 3» правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, создало угрозу причинения вреда здоровью людей, как посягающее на правоотношения по предупреждению распространения инфекционного заболевания, что исключает замену назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. При этом административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией для юридических лиц.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 декабря 2020 года подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Калининградского областного суда Р.И. Тимощенко