Мировой судья Сильченкова Т.В. Дело №12-21/2023

УИД 32MS0052-01-2023-000148-68

РЕШЕНИЕ

 №12-21/2023

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 августа 2023 г. г. Стародуб

Судья Стародубского районного суда Брянской области Сухарькова Е.В., с участием ФИО1 и его защитника Громова К.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица ФИО2 на постановления мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 18 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 18 мая 2023 г. производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено на сновании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор группы по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, при этом просила восстановить пропущенный для обжалования срок, который был восстановлен, жалоба принята к рассмотрению. Требования заявитель мотивирует тем, что мировым судьей не в полной мере проверен факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, просит постановление по делу отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Громов К.С. считали жалобу не обоснованной, просили в её удовлетворении отказать, поскольку постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано, просили оставить его в силе.

Заявитель ФИО2 и должностное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены.

Судья не признает явку заявителя и должностного лица обязательной и на основании п.4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 07 января 2023 г. в 21 часов 51 минут инспектором ДПС ФИО3 был составлен протокол 32 ПР № 1135545 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 07 января 2023 г. водитель ФИО1, проезжая на автомобиле марки «Мерседес» с государственным регистрационным знаком «Н009ЕЕ32» возле дома 23 по улице Семашко в г. Стародубе Брянской области с признаками опьянения, в 21 час 05 минут в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

07 января 2023 г. инспектором ДПС ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ составлен протокол 32 ОТ № 202642 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.Согласно акту № от 07 января 2023 г. по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено.

В протоколе № от 07 января 2023 г. указано, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования №8 от 07 января 2023 г. ФИО1 от проведения медицинского освидетельствования отказался.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи данный акт медицинского освидетельствования и протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ были признаны недопустимыми доказательствами на основании ст. 26.2 КоАП РФ как полученные с нарушением требований закона.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вопреки выводам мирового судьи о недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №8 от 07 января 2023 г. сведений о получении данного акта с нарушениями закона суду представлено не было, акт был составлен врачом, имеющим допуск к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей не в полной мере дана надлежащая оценка всех имеющихся в деле доказательств, что повлияло на выводы мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения. 

Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом, которое не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории, по настоящему делу не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, при котором мировому судье необходимо устранить указанные нарушения, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 18 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья Е.В. Сухарькова