66RS0008-01-2019-001335-82

Дело №2-1083/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 66 АА №3984812 от 11.01.2017, 

представителя ответчиков – адвоката Ильиной О.В., предъявившей удостоверение №3221 от 27.03.2014, и представившей ордер №070377 от 11.09.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, помощником судьи Гореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 евны к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2019 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4, о признании за ней права собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на 

<

Адрес> по 

<

Адрес> в городе 

<

Адрес>. 

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение на основании договора приватизации 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками остальных 4/5 долей, являются ответчики, по 1/5 доли у каждого. Ответчики в спорной квартире не проживают свыше 20 лет, выехав на постоянное место жительство в 

<

Адрес>. С момента выезда из спорного жилого помещения отношения между истцом и ответчиками не поддерживаются. Ответчики бремя содержания квартиры не несут, попыток вселения не предпринимали, с требованиями о реализации своего права на жилое помещение к истцу не обращались. Истец является единственным лицом, пользующимся данной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет расходы по содержанию квартиры. Так как ответчики самоустранились от владения, пользования и распоряжения своими долями в спорном жилом помещении, в течение длительного времени не проявляли никакого интереса к нему, следовательно, отказались от своего права собственности. В свою очередь, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, в том числе и долями, принадлежащими ответчикам, более 18 лет, на основании чего имеются основания для признания за ней право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ее права на жилое помещение никем не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела в связи с допущенными в исковом заявлении опечатками уточнены анкетные данные ответчиков, а именно, отчество ФИО7 как А., имя ФИО4 как А..

В настоящее судебное заседание истце ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для представления своих интересов направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в 1993 году, через два месяца после заключения договора приватизации, ответчики снялись с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и переехали сначала в 

<

Адрес>, а затем через непродолжительное время выехали в 

<

Адрес>, где и проживают по настоящее время. Стороны утратили контакт, не поддерживают каких-либо отношений. Истец длительное время проживала одна в жилом помещении, все этом время несет бремя его содержания и оплаты коммунальных услуг. В настоящее время истец в квартире вынужденно не проживает, поскольку в квартире после затопления требуется ремонт. Также истец не может распорядиться квартирой.

Ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4 в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства.

К участию в деле в качестве представителя ответчиков на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчиков, привлечен адвокат СОКА №1.

Представитель ответчиков адвокат Ильина О.В. заявленные требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не признала. Суду пояснила, что с ответчиками не знакома, их место жительства и нахождения не известны, их позиция по делу также не известна.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей М.Е.А. и Е.А.В., исследовав письменные доказательства по делу, оценив их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственникам, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниями, предусмотренным законом.

Согласно п. 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставшимся ее собственникам либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абз. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на этом имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускается возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что на основании договора 

<

№> купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 и ответчикам ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 передана в общую долевую собственность 

<

Адрес> по 

<

Адрес> в городе 

<

Адрес>, по 1/5 доли каждому (л.д.6).

Согласно поквартирной карточке, ответчики ФИО7, ФИО6 и ФИО4 имели регистрацию в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (данные лица были снят с регистрационного учета в связи с выбытием в 

<

Адрес>), ответчик ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 была зарегистрирована в спорной жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по Свердловской области, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции не значатся.

Факт длительного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается свидетельскими показаниями.

Так, свидетель Е.А.В. суду пояснила, что знакома с истцом с 2012-2013 года. Знает, что ФИО1 проживала одна в квартире на 4 этаже в 

<

Адрес> по 

<

Адрес> в городе 

<

Адрес>. Она, Е.А.В., помогала ей по хозяйству, поддерживала её. Также к ФИО1 приходил сын, приносил ей продукты. Истец рассказывала, что её дочь с супругом и внуками уехали на постоянное место жительство в 

<

Адрес>, после чего общение с ними прекратилось, дочь ей не звонит. Сама свидетель ответчиков в квартире истца ни разу не видела.

Свидетель М.Е.А. являющийся сыном истца, суду пояснил, что спорное жилое помещение было приватизировано на истца и ответчиков. Последние три года в квартире никто не проживает, так как в ней нет для этого условий, квартира требует ремонта. Длительное время в квартире проживала только ФИО1 Ответчики сразу после заключения договора приватизации квартиры выехали сначала в 

<

Адрес>, а затем на постоянное место жительство в 

<

Адрес>, после чего прекратили общение с ФИО1 Бремя содержания квартирой полностью лежит на истце, она оплачивает коммунальные услуги. 

Оснований не доверять данным показаниям свидетелем у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Так, согласно представленным стороной истца квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении за период ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года, жилищно-коммунальные платежи рассчитываются с учетом одного проживающего лица, все расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несет только ФИО1

Также в судебном заседании установлено, что именно истец как собственник указанного жилого помещения принимала меры по защите в судебном порядке своих жилищных и имущественных прав.

Как следует из решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 11.03.2019 по гражданскому делу №2-196/2019 ФИО1 обратилась с иском к ООО «УК «Жилищно-коммунальное управление» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате затопления квартиры. В обоснование требований указывала, что фактически в спорном жилом помещении проживает одна, в результате затопления причинен ущерб жилому помещению и имуществу. Указанным решением иск был удовлетворен.

Из решения Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил от 04.09.2016 по гражданскому делу № 2-477/2015 по иску прокурора Дзержинского района в интересах ФИО1 и иных лиц к ООО «УК «Жилищно-коммунальное управление» о возложении обязанности осуществить ремонт кровли следует, что по обращению жителей 

<

Адрес> по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, в том числе и ФИО1, о нарушении их жилищных прав в результате ненадлежащего управления многоквартирным домом, прокуратурой проведена проверка в отношении управляющей компании и выявлены нарушения. 

Таким образом, истец длительное время открыто не только пользуется жилым помещением, но И несет бремя его содержания, а также разрешает иные вопросы, возникающие у нее как собственника данного жилого помещения. 

Как следует из вышеприведенных норм, длительность открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Законодатель предусмотрел основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, что допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом, к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности может быть отнесено не обеспечение надлежащего содержания имущества, отказ от принадлежащего ему право собственности.

Каких-либо доказательств о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем пользовании, не представлено. Коммунальные услуги оплачиваются, задолженности по ним не имеется, истец с целью содержания жилого помещения в надлежащем состоянии неоднократно обращалась в различные инстанции, в том числе и суд, за защитой своих прав, что следует из судебных актов, имеющихся в материалах дела. 

Суд полагает обоснованным и доказанным довод стороны истца о том, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеем и пользуется спорным имуществом как своим собственным с 1994 года, то есть более чем 25 лет, как своей долей, так и долями ответчиков.

Данный факт стороной ответчика не оспорен, обратного суду не представлено.

Доказательств, что ответчики с момента выезда из спорного жилого помещения, ФИО7, ФИО6 и ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году, а ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году, несли бремя содержания принадлежащего им на праве собственности имущества, оплачивали налоги и сборы, коммунальные услуги, не представлено, и материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства в своей совокупности принимаются судом как отказ ответчиков от принадлежащего им права собственности на спорное жилое помещение. Сведения о том, что кто-либо из ответчиков оспаривал законность владения истцом всем жилым помещением, также отсутствуют. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и признании за ней права собственности на 4/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 евны к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (в размере 1/5 доли у каждого) на 

<

Адрес>, расположенную в 

<

Адрес> по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>.

Признать за ФИО1 евной право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на 

<

Адрес>, расположенную в 

<

Адрес> по 

<

Адрес> городе 

<

Адрес> 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: Т.А.Филатьева