Судья первой инстанции – Даутмерзаева Н.В. № 22-2288/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2021 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Муравьевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Коробовым Ю.И.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

защитника осужденного – адвоката Волковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Попковой Т.Г. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Саянского городского суда Иркутской области от 12 марта 2021 года, которым представление начальника ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайство адвоката Попковой Т.Г. в интересах осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области,

- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав защитника - адвоката Волкову Л.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И., возражавшей доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Иркутского областного суда от 18 мая 2010 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному ФИО1 срок назначенного наказания исчислен с 16 сентября 2009 года, окончание срока отбывания наказания -15 сентября 2024 года.

Начальник ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания- ограничением свободы.

Защитник – адвокат Попкова Т.Г. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 12 марта 2021 года отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайства защитника – адвоката Попковой Т.Г. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Попкова Т.Г. с постановлением суда не согласна.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указывает, что ФИО1 осужден за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, в связи с чем право на обращение с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ наступило по отбытии им 2/3 назначенного наказания, которое исчисляется с 16 сентября 2009 года.

Считает, что судом при рассмотрении материала должным образом не учтены положительное отношение ФИО1 к труду, соблюдение норм исполнения наказания.

Указывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в 

<

адрес изъят>, в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ему гарантировано трудоустройство.

Полагает, что судом не приведено достаточных оснований в обоснование обжалуемого постановления.

Считает, что при принятии решения суд взял во внимание только допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые досрочно погашены в установленном законом порядке и не являются злостными.

Отмечает, что администрацией исправительного учреждения по итогам годовых характеристик ФИО1 характеризуется положительно, имеет 13 поощрений, прошел обучение, имеет устойчивые социальные связи. Кроме того, ФИО1 вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. В случае удовлетворения ходатайства намерен заниматься воспитанием детей, вести законопослушный образ жизни. Полагает, что ФИО1 своим поведением доказал свое исправление.

С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, заменить ФИО1 наказание, назначенное по приговору Иркутского областного суда от 18 мая 2010 года, на более мягкий вид наказания - ограничение свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника – адвоката Попковой Т.Г. помощник прокурора Саянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает ее не подлежащей удовлетворению, просит постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

В силу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления.

Основанием для применения положений ст.80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Суду при этом также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Порядок и условия рассмотрения представления начальника ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, ходатайства защитника – адвоката Попковой Т.Г. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, регламентированные ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, судом соблюдены.

В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Представленные и исследованные судом материалы содержат данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которым ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области с 18 февраля 2011 года, отбыл 2/3 срока наказания, по прибытию в учреждение трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству колонии, обучился по ряду профессий, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, имеет 13 поощрений, находится на обычных условиях отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует правильно, в коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был, поддерживает связь с близкими родственниками. Согласно годовым характеристикам за 2011, 2018, 2019 годы охарактеризован положительно. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным замену ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, ФИО1 за весь период отбывания наказания допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался мерам взыскания в виде устного выговора, выговора, дисциплинарного штрафа, неоднократного водворения в штрафной изолятор, последнее взыскание допущено 5 декабря 2018 года и снято 16 августа 2019 года. 

Допущенные нарушения режима ФИО1, как обоснованно указал суд в постановлении, допускались им систематически, в 2012, 2013, 2015, 2017, 2018 годах, причем применение к нему мер взысканий, не оказывало на осужденного какого-либо исправительного воздействия, должных выводов для себя осужденный не делал.

Кроме того, согласно годовым характеристикам за 2017 и 2019 годы осужденный ФИО1 охарактеризован посредственно, как имеющий положительную динамику личностных изменений; согласно характеристикам за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2018 годы осужденный ФИО1 характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления, нуждающийся в полном отбывании срока наказания, назначенного судом. 

Указанные обстоятельства, в совокупности с другими представленными суду сведениями, не позволяют достоверно судить о положительной динамике в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в частности и о том, что своим отношением к обязанностям осужденного, труду, учебе, своим поведением осужденный ФИО1 доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда.

Проанализировав материалы дела, связанные с применением к осужденному как мер поощрения, так и взыскания, а именно о времени, числе и периодичности их применения, и учитывая те обстоятельства, что в деле отсутствуют данные о явно устоявшейся позитивной динамике в поведении осужденного ФИО1, суд правильно пришел к выводу о том, что полученные сведения недостаточны для вывода об исправлении осужденного ФИО1 и возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения представления и ходатайства адвоката в интересах осужденного ФИО1, выводы суда об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ввиду отсутствия оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, основаны на всестороннем учете и оценке данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания. 

Существенных противоречий, влияющих на выводы суда об отказе в удовлетворении представления и ходатайства, в обжалуемом постановлении не имеется.

Фактическое отбытие осужденным ФИО1 предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст.80 УК РФ, не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Материалы личного дела осужденного ФИО1, исследованные судом первой инстанции, свидетельствующие о прохождении обучения в период отбывания наказания, получении специальностей, наличии поощрений, а также сведения о возможности гарантированного трудоустройства в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наличии места жительства, учтены судом в совокупности со всеми представленными материалами и не свидетельствуют о достижении осужденным той степени исправления, при которой цели наказания в виде лишения свободы достигли своего назначения и он не нуждается в дальнейшем отбывании данного наказания. 

Вопреки доводам жалобы, из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья при рассмотрении материала создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все документы, представленные в суд ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, а также документы личного дела осужденного ФИО1 При этом, сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Из протокола судебного заседания не усматривается, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения представления и ходатайства о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ч.1 ст.80 УК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда.

Нарушений судом норм уголовного, уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Саянского городского суда Иркутской области от 12 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Попковой Т.Г. в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись О.А. Муравьева

Копия верна: судья О.А. Муравьева