Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Западного 

административного округа г. Краснодар ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Краснодара, гражданина РФ, имеющего среднее образование, безработного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него решением Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства: Краснодарский край, город Краснодар, 

<

адрес>, а также об установленных административных ограничениях в виде: запрета на пребывание (посещение) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, пикетов) и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательной явки 1 (один) раз в месяц в Управление (отдел) МВД по месту жительства или пребывания для регистрации, решил скрыться от сотрудников, осуществляющих административный надзор за соблюдением им ограничений, установленных решением суда.

Так, ФИО2, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: гор. Краснодар, 

<

адрес>, не уведомив об этом ОАН ОУУП и ДН ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по гор. Краснодару, и не являлся 1 раз в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора по месту жительства (пребывания) для регистрации, пребывая в г. Краснодаре до момента установления его местонахождения ДД.ММ.ГГГГ, фактически выбыв из-под надзора. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 ходатайство поддержал, пояснил, что оно высказано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

В соответствии с правилами ст. ст. 60, 68 УК РФ при избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совершение преступления при наличии непогашенной судимости, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным достижение целей наказания назначением менее строгого вида из числа предусмотренных санкцией статьи УК РФ наказаний и избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции вмененной ему статьи, и считает, что именно такой вид наказания и порядок его исполнения достигнет целей восстановления социальной справедливости и будет достаточным для исправления осужденного, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующее общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено, не усматривает суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований применения в отношении ФИО2 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 судом, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на 47 листах в отношении ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий