Судья Хайрутдинова Ф.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-3035

г. Астрахань 14 ноября 2019г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего Уколова А.М. при секретаре Чабыкиной З.Н. с участием прокурора Фокиной А.Д. адвоката Утикешевой Г.Ж. осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2019 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

- 11 января 2017 г. Ленинским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст.134 УК Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, 11 ноября 2018 г. снят с учета инспекции в связи с отбытием срока наказания;

- 20 августа 2019 г. приговором Красноярского

районного суда Астраханской области по пп.«а» «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 8

месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, а с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Уколова А.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Утикешеву Г.Ж., поддержавших доводы жалобы по изложенным основаниям, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 и несовершеннолетние ФИО 1, ФИО 2, в отношении которых уголовное преследование прекращено, за примирение с потерпевшими, признан виновным в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, высказывает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания, отмечая, что вину в инкриминируемом деяние признал в полном объеме, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб потерпевшим. Кроме того, имеет заболевание язвы двенадцатиперстной кишки, эмоционально-неустойчивое расстройство личности.

Просит изменить приговор, и смягчить наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Ермиловой Н.В. принесены возражения, в которых указано о несостоятельности и необоснованности изложенных доводов.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Фактические обстоятельства по делу, равно, как и юридическая оценка содеянного ФИО1, судом установлены верно на основании согласующихся между собой доказательств, которым, как каждому в отдельности, так и в их совокупности судом дана надлежащая оценка, которая не оспаривается сторонами.

Процедура рассмотрения дела судом также соблюдена.

Что же касается наказания осужденному, назначенного судом и оспариваемого в жалобе, как суровое и несправедливое, то с доводами жалобы согласиться невозможно, поскольку и вид наказания, и его размер соответствует общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного при учете судом всех значимых обстоятельств, предусмотренных законом.

Те данные о личности осужденного и его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, которые указаны в жалобе, были известны суду, и приняты им во внимание при назначении наказания.

Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в материалах дела не содержится, и они не представлены также суду апелляционной инстанции.

Оснований для применений ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.