63RS0031-01-2023-008093-68

12-608/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 19 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием заявителя ФИО1, защитника Войченко В.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, 

установил:

постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 на указанное постановление подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В обоснование причин пропуска срока ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил оспариваемое постановление, и в 10-дневный срок направил в Центральный районный суд 

<

адрес> административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Однако должником был неверно избран способ защиты своих прав и в принятии административного иска было отказано. Считает, что ошибка в выборе способа защиты своих прав не должна лишать его права на обжалование незаконного постановления, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления.

С учетом вышеизложенного, исходя из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных по делу обстоятельств, считаю возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель ФИО1 и его защитник Войченко В.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании жалобу поддержали, просили признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его, в связи с отсутствием состава правонарушения. Защитник также указал, что извещение на рассмотрение протокола на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получал, чем нарушены права его доверителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района гор. Тольятти ФИО3, извещена надлежащим образом (л.д.51-52).

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в отделении судебных приставов Центрального района г. Тольятти находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 033802107 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ГСК №, ФИО1 предоставить ФИО4 для ознакомления и снятия копий путем фотографирования следующие документы финансово - хозяйственной деятельности ГСК №ДД.ММ.ГГГГ-2019 году: протоколы собраний членов ГСК № с приложениями к ним, отчеты председателя и правления ГСК № об использовании членских, целевых и иных взносов, бухгалтерские балансовые отчеты в ФНС: приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, кассовые книги, авансовые отчеты, отчеты денежных средств по кассе на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ выписки о движении денежных средств на расчетном счете в банке, перечень имущества, находящегося на балансе ГСК №, штатное расписание, списки членов кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4.

18.01.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес должника по системе ЕПГУ направлено требование об исполнении решения суда в трехдневный срок с момента его получения, (требование должником получено ДД.ММ.ГГГГ) и предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда.

04.10.2023 должнику направлено извещение о вызове на прием (судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 в отделение судебных приставов для составления протокола по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, однако состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя (л.д.26-27).

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №-АА по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.21-22).

Вместе с тем, сведений о извещении для рассмотрения протокола по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вытекает, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, отправляется извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефоннограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату (статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Вместе с тем, независимо от способа извещения на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по существу у административного органа, должностного лица должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Представленные материалы дела не содержат доказательств направления административным органом в адрес ФИО1 извещения о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. Сам ФИО1 также пояснил, что извещение о рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получал, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ получил нарочно только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления достоверные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела по существу, отсутствуют, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу должностным лицом решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности определенный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек.

С учетом изложенного, постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти ГУФССП по Самарской области.

При этом, судья не входит в обсуждение иных доводов, которыми аргументирована жалоба, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти ГУФССП по Самарской области, жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.А. Багрова