Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-2290/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-2290/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 апреля 2019 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре судебного заседания А.В. Егорушковой, 

с участием представителя административного истца И.Х. Галиуллина,

административных ответчиков ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора города Набережные Челны в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании информации, размещенной на интернет-страницах, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено,

установил:

Прокурор города Набережные Челны в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан о признании информации, размещенной на интернет-страницах, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. В обосновании административного иска указано, что проведенной проверкой установлено, что 26 марта 2017 года с ... часов на площади ... волонтером Фонда борьбы с коррупцией (А.А. Навального) Д.А. Тетериным проведено несогласованное с Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны публичное мероприятие в виде пикетирования. ФИО1, получив отказ от Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны создал в социальной сети ..., организовал размещение материалов агитационного характера о проведении мероприятия. В пикете приняло участие 150 человек, из которых 70 участников являются студентами образовательных учреждений города. ФИО1 был привлечен к административной ответственности ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С целью популяризации движения сторонниками распространяется в социальной сети ... и ... ... видеоролик о проведении 18 ноября 2018 года публичного мероприятия .... Решениями Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 января 2019 года ... привлечены к административной ответственности по части ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные противоправные действия подтверждаются вступившими в законную силу судебными постановлениями в отношении его активных участников. В настоящее время, происходит вовлечение новых сподвижников из числа несовершеннолетних. Вовлечение происходит путем агитации через ресурсы сети «Интернет» в социальной сети ... в целях популяризации протестного движения. Для координации деятельности и расширения своего влияния, используются ресурсы сети «Интернет» в социальной сети ... ... ... Учитывая, что содержащаяся на указанных интернет – ресурсах, информация свидетельствует о том, что администраторы групп пытаются убедить как можно большее количество пользователей сети «Интернет» в необходимости принятия участия в запланированном на всей территории Российской Федерации массовом публичном мероприятии, а в содержащихся призывах отсутствует четкое определение места проведения запланированного публичного мероприятия, настоящие призывы способны привести к массовым беспорядкам с последующим воспрепятствованием законным требованиям сотрудников правоохранительных органов о необходимости прекращения публичного мероприятия, проводимого в нарушение установленного законом порядка. Административный истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о распространении в сети «Интернет» информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности и участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка. В силу действующего законодательства в Российской Федерации запрещается распространение посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей информационных материалов, признанных в установленном законом порядке экстремистскими. В целях ограничения доступа к указанной странице сайта в сети «Интернет», содержащую запрещенную информацию, необходимо внести данные указатели страницы сайта в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено в соответствии со статьей 15.1 Закона «Об информации». 

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать информационные материалы, размещенные в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «... запрещенными к распространению на территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в качестве административных ответчиков к делу привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора И.Х. Галиуллин административные исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан ФИО5 в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве ходатайствовал о рассмотрении данного административного дела в отсутствие их представителя. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать по причине того, что Роскомнадзор является ненадлежащим ответчиком по делу. Считает, что административным ответчиком по данной категории дел должен быть заявлен владелец сайта в сети «Интернет», на котором размещена соответствующая информация. Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования Прокурора города Набережные Челны не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что является администратором в двух, из указанных в административном иске группах в социальной сети ... К оставшейся группе никакого отношения не имеет. При этом в группах, где он, а также ФИО2 и ФИО3 являются администраторами отсутствуют призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности и участию в публичных мероприятиях, проводимых с нарушением закона, информация, направленная на пропаганду войны, разжигание национальной, религиозной или расовой ненависти и вражды, а также иная информация, за распространение которой установлена уголовная или административная ответственность. В акциях 5 мая и 9 сентября, которые прошли не только в г. Набережные Челны, но в десятках городов по всей стране, принимали участие десятки тысяч граждан. Об отсутствие какой бы то ни было угрозы общественному порядку и общественной безопасности свидетельствует то, что обе акции в Набережных Челнах прошли мирно и не нанесли никакого ущерба общественным интересам. Во всех делах об административных правонарушениях, приводимых прокурором в обоснование своей позиции власти не скрывали, что знают о мирном характере акций, ни в одном деле не имеется доказательств применения насилия, нарушении общественного порядка, угрозе общественной безопасности, все вменяемые правонарушения носят формальный характер. Таким образом, запрет указанных материалов и их возможная блокировка и/или удаление будут являться необоснованным вмешательством в свободу выражения его мнения, всех участников и читателей групп. Кроме того, считает, что даже если допустить наличие в группах материалов, нарушающих законодательство, запрет групп целиком будет являться неадекватным вмешательством в свободу выражения. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении административного искового заявления прокурора города Набережные Челны отказать в полном объеме.

Административные ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования также не признали, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать, по тем же доводам и основаниям, что и ФИО1.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административных ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в Российской Федерации запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно части 1, 2 статьи 15.1 указанного Федерального закона, в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». 

В реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Пунктом 2 части 5 статьи 15.1 данного Федерального закона установлено, что основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, является в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Из материалов административного дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой города Набережные Челны проверки в социальной сети ... выявлены группы: 

... 

... 

...

Согласно акту проверки, указанные группы используются для пропаганды проведения публичных мероприятий в нарушение требований Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Из пояснений представителя административного истца следует, что до настоящего времени владельцы, создатели указанных групп не установлены. 

По мнению административного истца за распространение информации, размещенной на указанных выше интернет-страницах, предусмотрена административная ответственность, а потому распространение указанной информации должно быть запрещено.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на положения статьи 4 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, регламентирующей порядок организации и проведения публичных мероприятий, а также на решения суда и постановления по делам об административных правонарушениях, согласно которым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другие в 2017-2018 годах привлекались к административной ответственности по статье ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Вместе с тем, за распространение информации о проведении публичных массовых мероприятий, в виде собраний, демонстраций, митингов, шествий, пикетирования, административной или уголовной ответственности, не предусмотрено.

По смыслу приведенных законоположений действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность не за размещенную в группах информацию, а за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

При этом достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что информация, размещенная на приведенных выше интернет-страницах привела к вовлечению несовершеннолетних к участию в несанкционированных публичных массовых мероприятиях, как об этом указано в административном иске, не представлено.

Более того, собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, конституционно закрепленное право граждан (статья 31 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с частью 1 и 2 статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Исследованные материалы не позволяют суду сделать вывод о том, что в указанных в административном исках группах в социальной сети «В контакте» присутствуют призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности и участию в публичных мероприятиях, проводимых с нарушением закона, информация, направленная на пропаганду войны, разжигание национальной, религиозной или расовой ненависти и вражды.

При изложенных выше обстоятельствах, достаточных оснований для удовлетворения заявленных прокурором города Набережные Челны административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Прокурора города Набережные Челны в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании информации, размещенной на интернет-страницах, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова

Решение не вступило в законную силу. 

Судья: Д.Н. Куляпин