Копия

Дело №

УИД 63RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 г. Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Деревяшкиной З.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ФИО1» к ФИО4 о ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МВД» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО4, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу № о ФИО1 с ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» 83 278,98 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предъявило исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом 

<

адрес> было вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ФИО1», ИНН 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» подало заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

В счет исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП поступили следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 278,98 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму ФИО1. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 64 889,68 руб.

Помимо расходов по оплате государственной пошлины ООО «ФИО1» понесло почтовые расходы по отправке копии искового заявления в адрес ответчика в размере 72,00 руб., а также расходы за услуги правового характера по составлению искового заявления в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО4 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 889,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 72,00 руб., расходы за услуги правового характера по составлению искового заявления в размере 25 000,00 руб.

Представитель истца ООО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноярское отделение» Самарского отделения № к ФИО4 (ФИО6) ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном ФИО1 ссудной задолженности – удовлетворены, постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО4 (ФИО6) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноярское отделение» Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 833 (семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля 96 (девяносто шесть) копеек, из которых: 69 422 руб. 47 коп. – просроченный основной ФИО1, 5 411 руб. 49 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 445 (восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей 02 (две) копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноярское отделение» Самарского отделения № и ФИО3».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был выдан исполнительный лист Серия ФС №.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кошкинским районным судом 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО1 с ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 83278,98 руб.

Судом установлено, что определением Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноярское отделение» Самарского отделения № к ФИО6 ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и досрочном ФИО1 ссудной задолженности правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1». 

Согласно постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб., сумма, взысканная по ИП – 83 278,98 руб. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью, в связи с чем, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о ФИО1 с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму ФИО1. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована истцом посредством предъявления настоящего иска о ФИО1 процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктами 57, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о ФИО1 с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежащих начислению на остаток суммы ФИО1 с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты суммы, суд находит подлежащим удовлетворению.

В подтверждение своих доводов истец предоставил расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которому период исчисления процентов указывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер процентов по подсчетам истца составляет 64 889,68 руб. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом в ходе судебного разбирательства, выполнен арифметически верно, ответчиком не оспорен, в добровольном порядке требование о выплате истцу денежных средств за пользование чужими денежными средствами ответчиком до настоящего момента не исполнено.

Суд принимает во внимание расчет истца о размере процентов, следовательно, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения иска о ФИО1 с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, а именно в сумме 64 889,68 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В целях подготовки и представления необходимых документов в суд, ООО «ФИО1» поручило ФИО9, а последняя обязалась оказать услугу правового - составить исковое заявление о ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ФИО4, что подтверждается договором оказания услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» понесло расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, юридические расходы в сумме 25 000 рублей подлежат ФИО1 с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Поскольку представленная заявителем в материалы дела квитанция на сумму 72 руб. свидетельствуют о несении ООО «ФИО1» почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора, заявленное требование о ФИО1 с ответчика в пользу ООО «ФИО1» почтовых расходов в размере 72 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО «ФИО1» подлежит ФИО1 госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО1» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ФИО1» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 889,68 руб., почтовые расходы в размере 72,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 93 961 (девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Т.В. Трошаева 

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД63RS0№-83) Кошкинского районного суда 

<

адрес>