Дело № 1-287/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Абраменковой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

защиты в лице адвоката Кочугуевой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратов, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ИП «Коротков» коммерческим директором, со средним специальным образованием, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, судимого: 

1) 13 февраля 2012 года Волжским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 мая 2012 года к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

2) 01 ноября 2012 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 03 мая 2017 года не отбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 6 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 6 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2018 года в вечернее время ФИО1 находился у дома №6 по Селекционному проезду города Саратова, когда заметил ранее неизвестного ему ФИО4, в руках у которого находился смартфон «Samsung Galaxy Ace 2 GT-I8160», в связи с чем у него из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО4, с применением к потерпевшему насилия не опасного для жизни и здоровья, путем нанесения ударов руками и ногами. 

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО4 материального ущерба и телесных повреждений, и, желая их наступления, подбежал к ФИО4, и применяя в отношении него насилие, не опасное для его жизни и здоровья, с целью подавления воли ФИО4 к возможному сопротивлению, схватил последнего своей рукой за шею и повалил на землю, после чего, нанес тому руками и ногами, обутыми в обувь, множественные удары в область головы, туловища, правой ноге ФИО4

Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 потребовал от ФИО4 передать ему свой смартфон, а затем, своими руками выхватил из рук ФИО4, принадлежащий ему смартфон «Samsung Galaxy Ace 2 GT-I8160» IMEI: №, стоимостью 1158 рублей, с установленной в нем флеш-картой «Samsung Evo+microSDHC» объемом 32 Гб, стоимостью 375 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате своих умышленных и преступных действий ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1533 рубля, а также физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, ссадина области правого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и законного представителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого, как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии потерпевшего и вопреки его волеизъявлению, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, распорядившись им впоследствии как своим собственным.

О применении подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то обстоятельство, что в целях завладения имуществом он умышленно нанес потерпевшему удары ногами и руками по телу, голове, конечности потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, а также иные данные о личности подсудимого.

С учетом изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела, суд не находит, т.к. считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом его материального положения и в виде штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, подлежит присоединению не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2012 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания или для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая, что в действия ФИО1 имеется опасный рецидив, суд назначает ему отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2012 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 апреля 2018 года, т.е. с момента его фактического задержания.

Вещественное доказательство по делу: смартфон «Samsung Galaxy Ace 2 GT-I8160» IMEI: №, флеш-карту марки «Samsung» модели «Evo+micro SDHC», товарный чек и гарантийное обязательство, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: