Дело № 2-756/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.02.2017 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: 

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронежской областной общественной организации защиты прав потребителей «Воронежский союз потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей к ИП ФИО2 о признании действий по не предоставлению информации потребителям противоправными, обязании прекратить противоправные действия, опубликовании судебного акта в СМИ,

установил:

ВООЗПП «Воронежский союз потребителей» обратилась в Советский районный суд г. Воронежа в защиту неопределенного круга потребителей к ИП ФИО2 с вышеуказанным иском.

Истец – ВОООЗПП «Воронежский союз потребителей» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени слушания по делу извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При этом до рассмотрения дела представил в материалы дела заявление об отказе от заявленных исковых требований к ИП ФИО2 ввиду мирного урегулирования возникшего спора.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания по делу извещена судом в предусмотренном законом порядке, о причинах неявки в заседание не известно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. 48, 52-54 ГПК РФ граждане, юридические лица вправе вести свои дела через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом. 

Право на представительство является безусловным и не подлежит какому-либо ограничению.

С учетом положений вышеуказанных норм, принимая во внимание, что представитель истца – ВОООЗПП «Воронежский союз потребителей» председатель ФИО1 действует от имени и в интересах ВОООЗПП «Воронежский союз потребителей» в рамках предоставленных ей прав, принимая во внимание разъяснение последствий прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 221 ГПК РФ, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 173, 221, 224, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от искового заявления Воронежской областной общественной организации защиты прав потребителей «Воронежский союз потребителей» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к Индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Производство по делу по иску Воронежской областной общественной организации защиты прав потребителей «Воронежский союз потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей к ИП ФИО2 о признании действий по не предоставлению информации потребителям противоправными, обязании прекратить противоправные действия, опубликовании судебного акта в СМИ – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Куприна В.Б.