Дело № 5-12/2024 УИД: 51RS0002-01-2023-004575-43

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ 

постановление

 изготовлено в полном объеме 22.01.2024.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

по делу об административном правонарушении

18 января 2024 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска ФИО1, рассмотрев в помещении суда (

<

...>) протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью "Антей Север", ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела,

установил:

*** в период *** при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра транспортного средства международной перевозки – судна "***", убывающего с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) из порта *** (***), должностными лицами таможенного органа в грузовых помещениях на борту судна выявлены не заявленные в стандартных документах перевозчика товары:

***

***

***

*** 

*** 

***

***

При этом данные товары, подлежащие таможенному декларированию по установленной форме, не были заявлены в уведомлении перевозчика ООО "Антей Север" об убытии товаров на транспортном средстве международной перевозки "***" из порта ***. Таким образом, ООО "Антей Север" допущено несоблюдение установленных таможенным законодательством требований.

Указанные действия ООО "Антей Север" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО "Антей Север" – ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, полагая, что в действиях Общества отсутствуют признаки состава инкриминируемого административного правонарушения. Дополнительно пояснила, что выявленный таможенным органом товар был задекларирован надлежащим образом – должностным лицом *** по поручению ООО "Антей Север" была подана генеральная декларация на приход судна "***", при этом согласно грузовой декларации *** капитан судна обязался груз ООО "Антей Север", находящийся на данном судне, без разрешения таможенных органов не выгружать и согласно ИМО генеральной (общей) декларации совершить обратный вывоз в соответствии с п. 4 ст. 92 Таможенного кодекса ЕАЭС. На отход судна должностным лицом *** также было подано уведомление в таможенный пост морской порт *** от *** с приложением ИМО декларации о грузе *** согласно ст. 92 Таможенного кодекса ЕАЭС (упрощенный порядок). В связи с тем, что судно "***" в период *** покинуло пункт пропуска, не уведомив таможенный орган и ООО "Антей Север" о своих действиях, им были нарушены условия вывоза товара согласно п. 4 ст. 92 Таможенного кодекса ЕАЭС. По мнению Общества, нарушение условий вывоза товара произошло по причине недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей капитаном судна "***", так как в его обязанности входит осуществление контроля за полнотой и достоверностью сведений, предоставляемых по судну портовым властям и другим органам надзора, а также ненадлежащего исполнения условий договора агентом ***. В свою очередь ООО "Антей Север" не давало никаких распоряжений относительно передвижения судна и товаров, находящихся под таможенным контролем. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо освободить Общество от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, либо с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа ниже низшего предела. 

Выслушав защитника юридического лица ФИО2, исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее – международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Согласно ст. 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – Договор), которым учрежден Евразийский экономический союз (далее – ЕАЭС, Союз), в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В силу ст. 9 Таможенного кодекса ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС.

Пунктами 2, 9 ст. 92 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляется декларация на товары или ее копия; убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа; разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа или путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах. 

Согласно п. 2 ст. 110 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза.

В декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения – цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, иные сведения, определяемые Комиссией (ст. 106 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Разделом II Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, определено, что в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" ДТ под номером 1 указываются:

- наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара;

- сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений. 

В силу п. 1, 2 ст. 104 Таможенного кодекса ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. 

Пунктами 2 и 3 ст. 84 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Исходя из положений п. 1 ст. 83 Таможенного кодекса ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Согласно п. 2 ст. 278 Таможенного кодекса ЕАЭС декларантом транспортных средств международной перевозки выступает перевозчик. 

Положениями ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При рассмотрении дела установлено, что *** в *** должностным лицом *** действующим от имени перевозчика транспортного средства международной перевозки – судна "***", с использованием ЕАИС таможенных органов *** было подано уведомление об убытии товаров на транспортном средстве международной перевозки "***" из порта ***, которое содержало документы и сведения в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 89 Таможенного кодекса ЕАЭС. Уведомлению был присвоен номер ***, таможенной декларации на транспортное средство – ***. 

*** в период *** в ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра транспортного средства международной перевозки "***" в грузовых помещениях на борту судна должностными лицами таможенного поста был обнаружен вышеперечисленный товар, не заявленный в стандартных формах перевозчика (акт таможенного осмотра ***).

По результатам проведения таможенного досмотра обнаруженного товара (акт таможенного досмотра ***) должностными лицами таможенного поста установлены качественные и количественные характеристики данного товара, приведенные в описательной части постановления.

В отношении товаров, явившихся предметами административного правонарушения, мера обеспечения производства по делу в виде изъятия вещей и документов не применялась на основании письменного ходатайства ООО "Антей Север".

Согласно заключению эксперта ЭКС – *** от *** рыночная стоимость обнаруженных в ходе таможенного контроля товаров, являющихся предметом по делу об административном правонарушении, на территории РФ по состоянию на *** составила ***.

На момент убытия с таможенной территории ЕАЭС фрахтователем транспортного средства – судна "***", а также собственником товаров, явившихся предметами административного правонарушения, и, соответственно, декларантом данного товара, являлось ООО "Антей Север". 

Таким образом, ООО "Антей Север", являясь перевозчиком, было обязано при убытии судна "***" из порта *** задекларировать вышеуказанные товары в соответствии с требованиями Таможенного кодекса ЕАЭС. 

Факт совершения правонарушения и вина ООО "Антей Север" в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от *** с описанием события административного правонарушения, составленным в присутствии защитника юридического лица ФИО2 (т. 1 л.д. 236-243);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (т. 1 л.д. 1-8);

- письменными объяснениями капитана судна "***" ***. от ***, из содержания которых следует, что в период *** судно "***" по указанию судовладельца покидало порт *** один раз – *** в ***, обратно судно прибыло в порт *** ***, контактов с другими судами не было, товары согласно генеральной декларации находились на борту судна и никуда не выгружались; о том, что с товарами, заявленными при прибытии на территорию ЕАЭС по п. 4 ст. 92 Таможенного кодекса ЕАЭС, нельзя было выходить из порта ***, ему не было известно (т. 1 л.д. 9);

- ИМО генеральной (общей) декларацией в отношении судна "***" от ***, грузовыми декларациями ***, коносаментами ***, с указанием на обнаруженный таможенным органом товар, которые поданы после выявления административного правонарушения (т. 1 л.д. 10, 11-12, 13-14);

- судовой ролью в отношении членов экипажа судна "***", в числе которых имеется указание на капитана судна *** (т. 1 л.д. 15-16);

- декларациями на товары от *** с добавочными листами, с указанием маркировки и количества товаров (т. 1 л.д. 17, 20-24);

- актом таможенного осмотра *** (с фототаблицей), согласно которому при убытии транспортного средства судна "***" из порта *** должностными лицами таможенного органа были обследованы его помещения (л.д. т. 1 л.д. 30-34);

- актом таможенного досмотра *** (с фототаблицей), из содержания которого следует, что ходе таможенного контроля был обнаружен вышеописанный товар (т. 1 л.д. 35-43);

- заключением эксперта ЭКС – *** об определении рыночной стоимости товаров, являющихся предметами административного правонарушения (т. 1 л.д. 72-86);

- документами, подтверждающими право собственности ООО "Антей Север" на обнаруженный таможенным органом товар (т. 1 л.д. 130-205);

- договором фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) ***, заключенным между ***. и ООО "Антей Север", по условиям которого последнему предоставлено во временное пользование транспортное рефрижераторное судно с экипажем, с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации (т. 1 л.д. 207-210);

- генеральной декларацией от ***, грузовой декларацией ***, в отношении имеющегося на борту судна "***" товара, поданными при прибытии судна в порт *** (т. 1 л.д. 217);

- сведениями ***, согласно которым товары ООО "Антей Север", которые находились на борту судна "***", в период с *** с борта судна не выгружались, в указанный период судно проследовало без остановок и контактов с другими судами из пункта пропуска морской порт ***) в пункт пропуска морской порт *** (т. 1 л.д.222);

- а также иными документами, представленными в деле об административном правонарушении. 

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам не имеется, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, объективны и соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, прихожу к выводу о том, что в действиях ООО "Антей Север" имеется состав инкриминируемого правонарушения и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в не декларировании товаров по установленной форме.

Юридическое лицо ООО "Антей Север", являясь фрахтователем судна и собственником товара, имело возможность, воспользовавшись предоставленными правами исполнить обязанности, предусмотренные Таможенным кодексом ЕАЭС и задекларировать вышеуказанные товары. Однако работа по декларированию не была организована ООО "Антей Север" надлежащим образом, не были приняты все зависящие от Общества меры по соблюдению таможенных правил, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению таможенных обязанностей, не установлено.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО "Антей Север" должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО "Антей Север", являются занятие благотворительной деятельностью, участие в соглашении с Министерством науки и высшего образования РФ, Министерством образования и науки ***, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также принятие мер, направленных на устранение допущенного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Исключающие производство по делу обстоятельства отсутствуют. 

Вопреки доводам защитника, основания для освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, имеет формальный состав и не зависит от наступления либо не наступления общественно-опасных последствий.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в его Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается и стороной защиты не представлено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Равно как и не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности ссылка стороны защиты на положения п. 4 ст. 92 Таможенного кодекса ЕАЭС, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что судно "Помор" с принадлежащими ООО "Антей Север" товарами покидало место перемещения товаров через таможенную границу Союза, то есть Обществом были нарушены условия вывоза товара согласно п. 4 ст. 92 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Ссылка защитника Общества на то, что нарушение условий вывоза товаров произошло по причине недобросовестного исполнения должностных обязанностей капитаном судна и ненадлежащего исполнения условий договора агентом ООО "Мыс Надежда", не являются безусловным основанием для освобождения Общества от административной ответственности. 

Иных доводов, способных повлечь прекращение производства по делу, защитником не заявлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения (2 278 335 рублей 56 копеек), что составит 1 139 167 рублей 78 копеек, без конфискации предметов административного правонарушения.

Назначая наказание, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, текущую экономическую ситуацию, и полагает возможным назначить юридическому лицу ООО "Антей Север" наказание с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 569 583 рубля 89 копеек.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе в виде предупреждения, как об этом заявлено защитником юридического лица, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Издержки по настоящему делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антей Север" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере 569 583 рубля 89 копеек, без конфискации предметов административного правонарушения. 

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере – 284 791 рубль 95 копеек.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы до 50 часов. 

Документы, подтверждающие уплату штрафа, подлежат предъявлению в канцелярию Первомайского районного суда г. Мурманска по адресу: 

<

...>, каб. 123.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1