Дело № 2-537/2021

УИД № 65RS0017-01-2021-000537-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года ФИО3 городской суд 

Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи Гусевой И.А.,

при участии: истца ФИО1, представителя администрации ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации МО «ФИО3 городской округ», администрации муниципального образования «ФИО3 городской окург» об установлении факта, имеющего юридическое значение, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации МО «ФИО3 городской округ» об установлении факта, того что ордер № от 24 июля 191 года был выдан ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование, которого указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма вышеуказанного жилого помещения. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в заключении договора социального найма, в связи с тем, что невозможно идентифицировать правоустанавливающий документ – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ордер № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан на имя истца на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Вместе с тем, как следует из отметки паспорта истца, а также поквартирной карточки и выписки из лицевого счета, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, место жительства за все это время она не меняла. Считает, что при оформлении и выдаче истцу вышеуказанного ордера номер 

<

адрес> (стр.) был указан как строительный, впоследствии при нумерации данного дома новый ордер ей не выдавался, изменения в данный ордер в части нумерации жилого дома также не вносились. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «ФИО3 городской округ».

В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основания. Указала, что желает приватизировать квартиру, но из-за описки в ордере не может реализовать своё право.

Представитель соответчика оставила разрешение спора на усмотрение суда. На вопрос суда пояснила, что в администрации каких-либо документов, свидетельствующих о смене строительного номера 

<

адрес>, не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещён надлежащим образом.

Суд полагает возможным в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьёй 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведённый в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

В соответствии со статьёй 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 15 Административного регламента «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан (приватизация)», утверждённого постановлением администрации муниципального образования «ФИО3 городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № для получения муниципальной услуги заявитель представляет в Комитет пакет документов и в том числе выписку из домовой книги.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был выдан ордер №, согласно которому ей предоставлена однокомнатная квартира, площадью 18,3 кв.м., по 

<

адрес> (строительный) 

<

адрес>. Ордер выдан на основании решения Исполкома Холмского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ФИО1 вселён супруг- ФИО.

В материалы дела представлена поквартирная карточка формы Б, из которой следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя в 

<

адрес>, вселена ФИО1 и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

В паспорте гражданина РФ истца ФИО1 имеется отметка от регистрации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (смена паспорта).

В материалы дела представлена выписка из реестра, согласно которой 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом администрации МО «ФИО3 городской округ» на имя ФИО1 направлен ответ согласно которому, в представленных ею документах (ордере) невозможно идентифицировать адрес, в связи с чем отказано в заключении договора социального найма.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности установления в судебном порядке юридического факта, поскольку, как указывалось ранее, в поквартирной карточке формы Б имеется ссылка на ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, материалами дела подтверждается, что с 1981 года истица проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено, равно как и не представлены доказательства замены строительного номера дома.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации МО «ФИО3 городской округ», администрации муниципального образования «ФИО3 городской округ» об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить факт того, что ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выдан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через ФИО3 городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.Э. Хабисламова