Дело № 12-186/2020 

54MS0001-01-2019-003857-51 

Мировой судья Мелкумян А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 октября 2020 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда города Новосибирска Катющик И.Ю. при секретаре Матвеевой Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО на постановление мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО обратилась с жалобой на постановление мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

ФИО с указанным постановлением не согласна, в жалобе просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку при составлении административного протокола ей не были разъяснены права и обязанности; не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом; копия протокола не вручалась; свидетели являлись заинтересованными лицами; не представлены достаточные доказательства совершения административного правонарушения.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи ФИО полностью поддержала доводы жалобы, указав, что мировым судьей не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, в связи с чем он является недействительным, следовательно, постановление о привлечении ее к ответственности является незаконным. Обратила внимание судьи, что в настоящее время истекли сроки привлечения к ответственности, что также является основанием для прекращения производства по делу. 

Выслушав лицо, привлеченное к ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом по ОУПДС ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО при совершении исполнительных действий по адресу: ..., препятствовала проведению исполнительных действий, выталкивала из квартиры судебных приставов, препятствовала составлению акта о совершении исполнительных действий, категорически отказывалась покидать жилое помещение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО к административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ, в соответствии с которой административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Названная норма направлена на охрану института государственной власти в виде реализации полномочий судебного пристава, вытекающих из закона. Так, согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Федеральными законами «Об органах принудительного исполнения» (до 01 января 2020 года – «О судебных приставах»), «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов возложено на Федеральную службу судебных приставов.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» (до 01 января 2020 года – «О судебных приставах») судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

На основании частей 1 и 4 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» (в редакции, действ. до 01 января 2020 года) законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебного пристава, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО, являясь должником по исполнительному производству, по адресу: ..., отказалась выполнять законные требования судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа, выданного на основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 (л.д. 2); объяснениями понятого ФИО1 (л.д. 3); объяснениями понятого ФИО2 (л.д. 4); постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 5); актом о совершении исполнительных действий (л.д. 8).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ отвечает, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены.

В соответствии с требованиями п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органа, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а именно судебным приставом по ОУПДС ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска.

Вместе с тем как усматривается из представленных материалов, ФИО в присутствии двух понятых отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении, о чем судебным приставом сделана соответствующая запись в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2, ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание лица расписаться в составленных в отношении него процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Ссылка на то, что рапорт был составлен позже протокола об административном правонарушении, также не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку рапорт является сообщением о выявленном факте совершения административного правонарушения и не является процессуальным доказательством, получение которого регламентирует КоАП РФ.

Кроме того, оформленный судебным приставов по ОУПДС ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения, которые являются дополнительными к изложенным в протоколе об административном правонарушении, оценен мировым судьей при рассмотрении дела в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оснований для признания письменных объяснений свидетелей ФИО1 и ФИО2 недопустимым доказательством, не имеется, поскольку свидетели были предупреждены должностным лицом по ст. 17.9 КоАП РФ, им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ (л.д. 3,4). Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности понятых, свидетелей в исходе дела, жалоба не содержит и представленными материалами не подтверждается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния по делу не усматривается.

При этом не имеют правового значения в рамках настоящего дела доводы жалобы о неправомерности действий судебных приставов, поскольку оспаривание законности совершения исполнительных действий судебными приставом-исполнителем, согласно действующему процессуальному законодательству, может быть осуществлено должником в ином судебном порядке.

Таким образом, действия ФИО квалифицированы мировым судьей правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.

Утверждение ФИО о том, что не рассмотрение мировым судьей замечаний на протокол судебного заседания влечет незаконность принятого постановления не основано на нормах закона по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление. КоАП РФ не предусматривает возможности принесения замечаний на протокол судебного заседания, в связи с чем порядок их рассмотрения законом не урегулирован. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, соблюден.

Наказание назначено мировым судьей за совершение административного правонарушения с учётом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности ФИО в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, и отвечает целям административного наказания.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, а жалоба ФИО подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья - И.Ю. Катющик