дело № 2а-968/2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 г. п. Лиман 

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Аранова И.О.

помощника судьи: Мугушева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр» к судебному приставу-исполнителю Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области врио начальника Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоЦентр» обратились в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 нарушены требования законодательства Российской Федерации при рассмотрении ходатайства представителя ООО «ЭкоЦентр» и ООО ПКО «ЮК «БКР» ФИО4, поданного последним в порядке ст. 64.1. Закона № 229-ФЗ (исх. №-МУ от ДД.ММ.ГГГГ) посредством курьерской службы доставки «СДЭК» (отправление №) в адрес Лиманского РОСП УФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП от 14.03.2024г., Данное ходатайство получено Лиманским РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В рамках вышеуказанного ходатайства административный истец просил осуществить следующие мероприятия: обратить взыскание на пенсию должника и направить постановление взыскателю. Административным ответчиком ходатайство №-МУ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и в порядке и сроки, установленные ст. 64.1. Закона № 229-ФЗ не рассмотрено. Не рассмотрение в полном объеме в порядке и сроки, установленные Законом № 229-ФЗ ходатайства №-МУ от ДД.ММ.ГГГГ стали возможным в нарушение врио начальником Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 требований ч.2 ст. 10 Закона « 118-ФЗ, в связи с отсутствием надлежащего контроля с ее стороны, что и послужило причиной и условием нарушений установленных законом прав и интересов административного истца на правильное и своевременное исполнение судебных актов, состоявшихся в его пользу. В связи с этим, административный истец просит признать незаконными бездействие признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Лиманское РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц при регистрации в Лиманском РОСП и последующей передаче на исполнение судебному приставу ходатайства представителя административного истца, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Лиманское РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения ходатайств, в связи с не рассмотрением ходатайства представителя административного истца.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 122 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Положениями ст. 127 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭкоЦентр" является региональным оператором по организации и осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории города Астрахани и Астраханской области.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Экоцентр» задолженности в размере 9437,25 руб.

Представитель ООО «ЭкоЦентр» и ООО ПКО «ЮК «БКР» ФИО4, обратился с ходатайством в порядке ст. 64.1. Закона № 229-ФЗ (исх. №-МУ от ДД.ММ.ГГГГ) посредством курьерской службы доставки «СДЭК» (отправление №) в адрес Лиманского РОСП УФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП от 14.03.2024г., Данное ходатайство получено Лиманским РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В рамках вышеуказанного ходатайства административный истец просил осуществить следующие мероприятия: обратить взыскание на пенсию должника и направить постановление взыскателю.

Ответ на данное ходатайство был направлен судебным приставом исполнителем ФИО1 взыскателю 21.08.2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданных судом исполнительных документов, им принимались меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества, запросы в ФНС, ФМС, ПФР, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, постановление о наложении ареста на заработную плату должника.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой все принятых мер. 

То обстоятельство, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено в связи с исполнением, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Возможность взыскания денежных средств с должника ФИО6 в настоящий момент не утрачена, исполнительное производство находится на исполнении, работа по розыску имущества, которое можно подвергнуть аресту и реализации в счет погашения задолженности проведена, сделаны запросы в различные кредитные организации с целью установления наличия вкладов должника, а также произведены иные действия предусмотренные законом об исполнительном производстве.

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве указано, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие должностного лица службы судебных приставов в виде уклонения от рассмотрения его заявления и направлении ответа на него отсутствует.

Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия со стороны врио начальника Лиманского РОСП ФИО2, такие не были представлены и на день рассмотрения дела. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны врио начальника отделения ФИО2 в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Срок рассмотрения обращения административного истца, установленного статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Вместе с тем, несоблюдение срока разрешения заявленного ходатайства не свидетельствует о нерассмотрении обращения заявителя и не повлекло за собой нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, поскольку все необходимые запросы, указанные в ходатайстве, судебным приставом – исполнителем были направлены. 

Суд отмечает, что решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая вышеперечисленные положения закона, исходя из предмета заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств нарушения прав административного истца последним не представлено, несмотря на то, что в силу положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, такая обязанность прямо возложена на административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЭкоЦентр» к судебному приставу-исполнителю Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области врио начальника Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: