Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2020 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по городу Нягани и Октябрьскому району ФИО6 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по городу Нягани и Октябрьскому району от дата должностное лицо – заведующая эпидемиологическим отделом – врач эпидемиолог БУ ХМАО – Югра «Няганская окружная больница» ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО5 обратилась в Няганский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку она не нарушала санитарно-эпидемиологические требования.

Указала, что в постановлении указано о зарегистрированных случаях заболевания работников дата, что не соответствует действительности, так как заболевшие работники обратились в БУ ХМАО – Югра «Няганская окружная больница» после указанной даты и им был выставлен только предварительный диагноз. Извещения же о заболевших работниках по форме 058/у были переданы в филиал ФБУЗ «центр гигиены и эпидемиологии в г. Нягани и Октябрьском районе дата. По состоянию на дата заболевших работников БУ ХМАО – Югра «Няганская окружная больница» не было, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

Ухудшение эпидемиологической обстановки по кори было определено в постановлении главного государственного санитарного врача по г. Нягани и Октябрьскому району дата

Пояснила, что она не могла предугадать обращение за медицинской помощью сотрудников БУ ХМАО – Югра «Няганская окружная больница», вакцинация которых была проведена прививочной бригадой дата.

В обязанности врача эпидемиолога БУ ХМАО – Югра «Няганская окружная больница» вакцинация населения муниципального образования и сотрудников БУ ХМАО – Югра «Няганская окружная больница» не входит.

В судебное заседание ФИО5, должностное лицо Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по городу Нягани и Октябрьскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлениями в адрес суда просили рассмотреть дело без их участия.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», положений Федерального закона от 30.031999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях обеспечения соблюдения постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2020 N 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 N 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», 

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.03.2020 №24 на территории автономного округа с 31.03.2020 введен режим повышенной готовности, выразившейся в максимальном ограничении передвижения граждан (обязательной самоизоляции), который был продлен до 01.05.2020 (постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 №29).

Указанные меры, носящие чрезвычайный характер, являются причиной ограничения прав граждан в организаций получения доступа к правосудию, ввиду ограниченности передвижения по причине введения режима самоизоляции.

При этом, постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, устанавливающим ограничение личного приема граждан в судах, а также определяющим рассмотрение категорий дел безотлагательного характера, дел в порядке приказного, упрощенного производства, предусмотрена возможность по усмотрению судьи рассматривать дела, не входящие в вышеприведенную категорию, то есть иные дела.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и положений закона, а также надлежащего извещения ФИО5, должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по городу Нягани и Октябрьскому району о времени и месте рассмотрения жалобы, наличия от них заявления о рассмотрение жалобы в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административных право-нарушениях, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован нормами гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Конституцией Российской Федерации установлено право каждого гражданина на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду. Одним из основных условий реализации названных конституционных прав является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Отношения в указанной сфере регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в силу п. 1 ст. 29 которого в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

К комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий установлены, в частности, СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», СанПиН 3.1.2952-11 «Профилактика кори, краснухи и эпидемического паротита».

Указанные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

Административно-противоправным и наказуемым признаётся нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий (ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата у пациента ФИО1 зарегистрирована вирусная инфекция (корь), подтвержденная лабораторными исследованиями. 

В последующем были зарегистрированы случаи заболевания медицинских работников БУ ХМАО – Югра «Няганская окружная больница», а именно дата младшей медицинской сестры ОРИТ ФИО2, дата – медицинского брата ОРИТ ФИО3, дата - медицинской сестры отделения ГБО ФИО4

С дата в период времени, в течение которого наблюдалась ситуация вспышки инфекционного заболевания корью, выявления причин возникновения заболевания работников БУ ХМАО – Югра «Няганская окружная больница», установлен факт не выполнения заведующей эпидемиологическим отделом – врачом – эпидемиологом ФИО5 своих должностных обязанностей (п.1- 3, 7, 8, 17 раздела 2 Должностной инструкции), чем были нарушены требования: 

ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившиеся в несвоевременном и не в полном объеме проведения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;

п. 1.2, п. 1.5, п. 1.12, п. 2.2, п. 2.11 раздела III СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», выразившиеся в отсутствии своевременного контроля, оперативного учета и выявления внутрибольничных инфекций (ВБИ), не проведение иммунизации против инфекционных заболеваний в соответствии с национальным календарем прививок, а также по эпидемиологическим показаниям.

п. 5.1, п. 5.2, п.5.9, п. 5.10, п. 6.4 раздела V СанПиН 3.1.2952-11 «Профилактика кори, краснухи и эпидемического паротита», выразившиеся в непринятии первичных противоэпидемических мероприятий сразу после выявления больного с подозрением на корь, а именно по определению круга лиц, подлежащих иммунизации против инфекций по эпидемическим показаниям, по вакцинации против кори по эпидемическим показаниям лиц, имевших контакт с больным (при подозрении на заболевание) в первые 72 часа, что привело к распространению внутрибольничной инфекции в лечебной организации и заболеванию сотрудников.

Усмотрев в действиях должностного лица ФИО5 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по городу Нягани и Октябрьскому району составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по городу Нягани и Октябрьскому району от дата должностное лицо ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в соответствии с санкцией указанной статьи, действовавшей в редакции на момент выявления правонарушения, в виде предупреждения.

Выводы должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по городу Нягани и Октябрьскому району о нарушении должностным лицом заведующей эпидемиологическим отделом БУ ХМАО – Югра «Няганская окружная больница» ФИО5 санитарных правил, гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, основаны на следующих доказательствах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении:

протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, приказе занимаемой ФИО5 должности и ее должностной инструкции, результатах лабораторных исследований ФИО1 и работников БУ ХМАО – Югра «Няганская окружная больница ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещений, адресуемых в Управление Роспотребнадзора по ХМАО – Югре, о случаях регистрации больных корью, акте санитарно-эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни. 

При этом сведения, изложенные административным органом в акте санитарно-эпидемиологического расследования носят общий характер: о количестве пострадавших и заболевших лиц, контактировавших с первоначальным возбудителем, об имеющихся симптомах, формах и степени тяжести заболевания, о состоянии привитости заболевших, где установлено, что работники БУ ХМАО – Югра «Няганская окружной больницы ФИО2, ФИО3, ФИО4 привиты.

Кроме того, должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по городу Нягани и Октябрьскому району установлено нарушение ФИО5 положений п. 5.1, п. 5.2, п.5.9, п. 5.10, п. 6.4 раздела V СанПиН 3.1.2952-11 «Профилактика кори, краснухи и эпидемического паротита», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.07.2011 N 108.

Указанные пункты СанПиН 3.1.2952-11 устанавливают, что при получении экстренного извещения специалисты территориальных органов, осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор, в течение 24 часов проводят эпидемиологическое обследование очага (очагов) инфекции, определяют границы очага (очагов) по месту пребывания (проживания, работы, обучения) заболевшего (при подозрении на заболевание), устанавливают круг лиц, бывших в контакте с заболевшим, их прививочный и инфекционный анамнез в отношении кори, осуществляют контроль за проведением противоэпидемических и профилактических мероприятий, в очагах кори определяют круг лиц, подлежащих иммунизации против этой инфекции по эпидемическим показаниям, в число которых подлежат включению лица, имевшие контакт с больным (при подозрении на заболевание), не болевшие корью ранее, не привитые, не имеющие сведений о прививках против кори, а также лица, привитые против кори однократно - без ограничения возраста.

Из смысла вышеприведенных положений следует, что изначально при получении извещения о случаях инфекции, специалисты территориальных органов осуществляют вышеуказанные санитарно-эпидемиологические мероприятия. После определения очага инфекции и круга лиц, бывших в контакте с заболевшим, органы, осуществляющие санитарно-эпидемиологический надзор, передают необходимые сведения в медицинское учреждение для проведения соответствующей вакцинации лиц, нуждающихся в ней.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что территориальным органом, осуществляющим санитарно-эпидемиологический надзор, выявленный круг лиц, бывших в контакте с заболевшим и данные сведения с указанием конкретных лиц, подлежащих возможной иммунизации против инфекции был передан в медицинское учреждение для проведения дальнейших действий по иммунизации.

Отсутствие в деле об административном правонарушении конкретных данных о невакцинированных лицах, нарушает право на защиту лица, привлекаемого к ответственности и влечет неустранимые сомнения в виновности должностного лица ФИО5 в совершении административного правонарушения.

Указанные доказательства с достоверностью не подтверждают вменяемого должностному лицу ФИО5 совершенного правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются, в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину должностного лица - заведующей эпидемиологическим отделом БУ ХМАО – Югра «Няганская окружная больница» ФИО5 в нарушении ей санитарных правил, гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заведующей эпидемиологическим отделом – врача эпидемиолога БУ ХМАО – Югра «Няганская окружная больница» ФИО5 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление должностного лица, а обжалуемое постановление - отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по городу Нягани и Октябрьскому району ФИО6 от дата, вынесенное в отношении должностного лица ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Е. Низова