П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 16 ноября 2017 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А., 

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Белгорода КайдаловойТ.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Немцева А.Ю., представившего удостоверение №1153 и ордер №016929, 

потерпевшего М.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

<

...>года около 

<

...>минут подсудимый решил совершить хищение имущества, принадлежащего его знакомому М.Е.А.., хранившегося в гараже потерпевшего №102, расположенного на территории гаражного кооператива " 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 прибыл к указанному гаражу, после чего открыл без разрешения М.Е.А.. оставшимися у него после ремонта ключами входную дверь, после чего незаконно проник внутрь данного помещения. В гараже ФИО1 обнаружил принадлежащую потерпевшему аккумуляторную батарею "Таймен Баттери" стоимостью 

<

...> рублей, завладев которой скрылся с места происшествия. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по собственному усмотрению, причинив М.Е.А.А. ущерб на указанную сумму.

<

...>года около 

<

...>часов подсудимый решил совершить хищение имущества, принадлежащего его знакомому М.Е.А., хранившегося в гараже потерпевшего №102, расположенного на территории гаражного кооператива " 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 прибыл к указанному гаражу, после чего открыл без разрешения М.Е.А.. оставшимися у него после ремонта ключами входную дверь, после чего незаконно проник внутрь данного помещения. В гараже ФИО1 обнаружил принадлежащий потерпевшему точильный станок "Электромаш ТЭ150" стоимостью 

<

...> рублей, завладев которым скрылся с места происшествия. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по собственному усмотрению, причинив М.Е.А.ущерб на указанную сумму.

<

...>года около 

<

...>0 минут подсудимый решил совершить хищение имущества, принадлежащего его знакомому М.Е.А., хранившегося в гараже потерпевшего №102, расположенного на территории гаражного кооператива " 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 прибыл к указанному гаражу, после чего открыл без разрешения М.Е.А.оставшимися у него после ремонта ключами входную дверь, после чего незаконно проник внутрь данного помещения. В гараже ФИО1 обнаружил принадлежащие потерпевшему набор гаечных ключей "Хром Ванадий" стоимостью 

<

...> рублей и дрель "АЕГ БИ 750Эр" стоимостью 

<

...> рублей, завладев которыми скрылся с места происшествия. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по собственному усмотрению, причинив М.Е.А.ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Вменение ФИО1 инкриминируемых преступлений, с которыми он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном заключении, доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду от 19 сентября 2017 года по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от 20 сентября 2017 года по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от 21 сентября 2017 года по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее. 

Преступления совершены по внезапно возникшему умыслу без какой-либо подготовки, с использованием имевшихся у подсудимого ключей от замка. Учитывается стоимость похищенного имущества. Похищенное имущество частично возращено потерпевшему после изъятия его сотрудниками полиции.

<

...>Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, наличие хронических заболеваний у виновного, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях имеется простой рецидив.

При таких данных, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь с назначением ему лишения свободы на определенный срок.

Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Лишение свободы ФИО1, в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в колонии-поселении, куда он должен будет следовать самостоятельно.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

ФИО1 осужден приговором 

<

...>а к ограничению свободы на срок 2 года, которое им не отбыто. В связи с этим окончательное наказание последнему необходимо назначить на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания, с применением положений п."б" ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ суд считает, что предметы, переданные на хранение потерпевшему, подлежат оставлению в его распоряжении, как законного владельца.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия в сумме 2200 рублей, в суде 2940 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В уголовном деле потерпевшим М.Е.А.заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 

<

...>рублей. Гражданский иск на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (кража от 19 сентября 2017 года) 6 месяцев лишения свободы;

– по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (кража от 20 сентября 2017 года) 6 месяцев лишения свободы;

– по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (кража от 21 сентября 2017 года) 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

Окончательно по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору 

<

...>года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 должен следовать самостоятельно.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться в УФСИН РФ по 

<

...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения М.О.ВБ. оставить без изменения, – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступлении приговора в законную силу, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: набор гаечных ключей "Хром Ванадий", точильный станок "Электромаш ТЭ150", два ключа от замков гаража, переданные на хранение потерпевшему М.Е.А.., – оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката НемцеваА.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме 2200 рублей, в суде 2940 рублей, всего 5140 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск М.Е.А.удовлетворить. Взыскать с ФИО1, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в счет возмещения имущественного ущерба, в пользу М.Е.А. 

<

...> (шесть тысяч восемьсот семнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк