Копия Дело № 12 – 36/2024

УИД 16RS0035-01-2024-000473-45

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 апреля 2024 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре Афзаловой Р.Р., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласна, просит признать его незаконным, отменить его, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушение в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 1 Правил дорожного движения:

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21124 ЛАДА 112 государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, при совершении маневра поворота налево, не убедилась в его безопасности, не предоставила преимущество проезда и допустила столкновение с транспортным средством Джилли Тугелла, государственный регистрационный знак №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подала жалобу на вышеуказанное постановление. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № № по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако материалы дела не содержат сведений о надлежащем ознакомлении самой ФИО1 с указанным протоколом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 № привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, сведения об извещении её о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела так же не содержат.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившим, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Судом установлено, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, ФИО1 была лишена возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, дачи объяснения и замечания по содержанию протокола, а так же не было уведомлено о дате рассмотрения административного дела.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности дачи объяснения и возражений по поводу вменяемого ему административного правонарушения.

Допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней.

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении составлено также ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1.1. статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, учитывая дату дорожно-транспортного происшествия и дату составления протокола и постановления об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на 61 календарный день, то есть с нарушением вышеприведенного срока в 60 календарных дней.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Правилами дорожного движения установлено, что:

Пункт 8.1. перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.2. подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Согласно пункта 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Из продемонстрированных материалов видеозаписи следует, что ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21124 ЛАДА 112 заблаговременно подала сигнал о повороте налево, в то время как второй участник дорожно-транспортного происшествия управляя автомобилем марки Джили Тугелла произвел двойной обгон впереди идущих транспортных средств – трактора и автомобиля серебристого цвета и в последствии совершил столкновение с автомобилем ФИО1, поворачивающим налево, вследствие чего столкновение автомобилей произошло на полосе встречного движения.

В связи с изложенным суд дополнительно отмечает, что поскольку автомобиль Джили Тугелла в момент столкновения находился на полосе встречного движения, то он не имел преимущества в движении относительно транспортного средства под управлением ФИО1, а потому вина ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии отсутствует.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО2 от 24.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья А.О.Сибатров