Дело № 2-8506/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2019 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при помощнике судьи Барбулеве И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании расписки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об истребовании у ФИО2 оригинала долговой расписки для проведения почерковедческой экспертизы через судебную экспертизу за счет ФИО1 

В обоснование требований истец указал, что в конце 2017 г. работал в организации ЗАО «НефтьГаз инвест» на должности начальника отдела закупок-поставок нефтегазового оборудования. 02.02.2018 г. в ходе осуществления процедуры подсчета прибыли и убытков в организации на складе отдела закупок – поставок выявилась не реализованная продукция на общую сумму около 11 000 000 рублей. После получения данной информации руководством предприятия (Председателем Правления - ФИО2) последний срочно вызвал истца к себе для дачи объяснений по данному вопросу. В действительности, денежные средства по данной расписке (договору займа) от 02.02.2018 г. в размере 5 500 000 рублей ответчик истцу не передавал и не собирался это делать, фактически сделка по предоставлению займа не состоялась, а расписка, выданная истцом ответчику, была передана последнему вследствие yгроз и применения насилия в адрес истца для «перекрытия возникших остатков на складе», в связи с чем договор является незаключенным.

Для того, чтобы доказать факт того, что расписка истцом была написана под давлением, существует почерковедческая экспертиза с правильно поставленными вопросами. Однако сам оригинал расписки хранится у Ответчика. У истца имеется только копия расписки. Самостоятельно истец не может истребовать оригинал расписки у Ответчика без помощи Суда. А для защиты конституционных прав истца такая расписка просто необходима. Ведь именно долговая расписка является главным основанием для взыскания долга с истца. Однако в свою очередь, истец имеет право оспаривать долговую расписку способами, не противоречащими законам Российской Федерации.

Единственным способом для оспаривания долговой расписки, которую истец написал под давлением - это почерковедческая экспертиза через судебную экспертизу за счёт истца. Истец готов понести расходы за судебную почерковедческую экспертизу, ради защиты своих прав на государственную защиту от противоправных действий Ответчика в правоохранительных органах.

Истец в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что подлинник расписки приобщен в материалы ранее рассмотренного другого гражданского дела, у ответчика подлинник расписки отсутствует. 

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, к извещению которого судом принимались надлежащие меры и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.11 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы.

В силу ст. 19 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления. Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

Суд установил, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 11 апреля 2019 г. разрешены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании расписки безденежной. Судом постановлено иск ФИО2 удовлетворить, встречный иск ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Согласно вышеуказанному решению суда подлинник расписки на сумму 5 500 000 руб. приобщен к материалам дела.

Доказательств обратного, суду представлено не было. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 августа 2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа денежных средств от 02.02.2018 г. года на сумму 5 555 000 руб., удостоверенного распиской от 02.02.2018 года незаключенным оставлены без удовлетворения. 

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что согласно решению Балашихинского городского суда Московской области от 11 апреля 2019 г. подлинник расписки находится в материалах данного гражданского дела, которым разрешены исковые требования о взыскании денежных средств по расписке, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца на законе не основаны и удовлетворению не подлежат. Доводы истца направлены на переоценку представленных сторонами по делу доказательств и пересмотр вышеуказанных решений суда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании у ФИО2 оригинала долговой расписки для проведения почерковедческой экспертизы через судебную экспертизу за счет ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова