УИД: 50RS0010-01-2024-005890-80

гражданское дело №2-516/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 г. 

Г.о. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Ханалиевой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 204 400 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 132 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 03 апреля 2023 г. произошло ДТП, виновником которого является ответчик, управлявший автомобилем Volkswagen Caddy. Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил страховое возмещение лицу, автомобиль которого пострадал в ДТП. Однако, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, не допущенного к управлению транспортным средством согласно условиям договора ОСАГО, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены. Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 03 апреля 2023 г. истец и ФИО4 заключили договор ОСАГО (страховой полис № ХХХ №), срок страхования с 04 апреля 2023г. по 03 апреля 2024 г., в отношении автомобиля Volkswagen Caddy, гос.рег.знак №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО5 ФИО1 в перечне лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством не значится. 

27 октября 2023 г. имело место ДТП с участием автомобиля Volkswagen Caddy, гос.рег.знак № под управлением ответчика и автомобиля Toyota RAV 4, гос.рег.знак №. В результате ДТП автомобилю Toyota RAV 4, гос.рег.знак №, под управлением ФИО6 причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Во исполнение договора ОСАГО истец выплатил в пользу ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 204 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17 апреля 2024 г.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

К истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения, в порядке регресса перешло право требовать с причинителя вреда (ответчика) возмещения убытков в полном объеме, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, не включенного в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Вина ответчика в причинении вреда подтверждается материалом по делу об административном правонарушении, ответчик доказательств в опровержение своей вины не представил, в связи с чем в порядке регресса обязан возместить истцу ущерб в размере выплаченного истцом страхового возмещения.

Размер страхового возмещения ответчик не опроверг, в связи с чем убытки истца подлежат возмещению в фактическом размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая решение в пользу истца, суд по правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 132 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

удовлетворить исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 204 400 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 132 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

мотивированное решение

составлено 27 января 2025 г.