УИД: 34RS0008-01-2025-002708-60

Дело № 2-1965/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171227 рублей 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС заключен договор уступки прав №.../ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.... 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования по вышеуказанному кредитному договору, на основании договора уступки прав требования №.... 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23 сентября 202 г. в размере 171220 рублей 65 копеек, из которой: основной долг – 105077 рублей 50 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 48511 рублей 46 копеек, штрафы – 17631 рубль 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6137 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «ТБанк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (п. 3 ст. 421 ГК РФ). 

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в результате публичной оферты был заключен договор кредитной карты №... посредством выдачи кредитной карты на основании подписанного ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты (оферты), истец (кредитор) на указанных в заявлении Условиях передал ответчику кредитную карту №...хххххх0958, являющуюся собственностью истца.

При этом, ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк», Общими условиями, Тарифами банка, и обязался их выполнять. Кроме того, ответчик была уведомлена о том, что Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы банка, размещены на официальном сайте в сети Интернет. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, осуществил кредитование - выдал кредитную карту в валюте Российской Федерации ответчику во временное пользование, с возможностью использования кредитного лимита на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Таким образом, при разрешении данного спора суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 была соблюдена, с информацией о стоимости и условиях кредита ответчик была ознакомлена и выразила свое согласие с данными условиями. 

Исходя из изложенного выше, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на указанных выше условиях. 

Ответчик ФИО1 воспользовалась кредитной картой, чем подтвердила свое согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования. 

С использованием карты совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету карты. 

Согласно условиям договора о карте погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора. 

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 171227 рублей 51 копейка, выставив ответчику заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ для погашения долга в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ№...«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон отДД.ММ.ГГГГг.№...«О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО «Тинькофф Банк») уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №... на основании договора уступки прав требования (цессии) №.../ТКС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО «ПКО «Феникс») право требования по договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, что подтверждается договором уступки требования (цессии) №..., приложением №... к дополнительному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 171227 рублей 51 копейка, что уведомлением об уступки права требования, направленного ООО «Феникс» в адрес ответчика, и требованием о погашении долга.

После передачи прав требования, произведено погашение задолженности в размере 6 рублей 86 копеек.

Поскольку ответчик ФИО1 понимала существо правоотношений, добровольно подписала договор, и, вступая в договорные отношения с АО «Тинькофф Банк», она понимала как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, суд признает обоснованными и разумными, а приведенные истцом расчеты - соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы. 

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №..., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171220 рублей 65 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что ООО «ПКО «Феникс» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6137 рублей.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6137 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 18 04 №..., выдан Центральным РОВД г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №..., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171220 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6137 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина