Дело №а-1202/2025

26RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Воеводской А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м ФИО2, ГУ ФССП по СК о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, незаконными действий о понуждении к оплате алиментов в большем размере,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеобозначенным административным иском (впоследствии уточненным) в обоснование которого указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от дата в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей, с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 5554 рублей.

Постановлением судебного пристава ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м от дата произведен расчет задолженности по алиментам. В постановлении судебным приставом-исполнителем указано, что алименты необходимо взыскивать с дата в размере 1 МРОТ. С учетом внесенных должником на расчетные счета взыскателя денежных средств сумма задолженности, согласно расчета пристава-исполнителя составляет 284 314 рублей.

Не согласившись с данным расчетом представителем ФИО1 подано заявление о перерасчете задолженности по алиментам, однако в удовлетворении данного заявления отказано, как стало известно в ходе судебного разбирательства.

Между тем, административный истец считает данные действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, поскольку приставом неправильно толкуются требования исполнительного документа, неверно применяются рекомендации по индексации алиментов, взысканных в твердой денежной сумме.

Одновременно с этим дата ФИО1 было вручено требовании об обязании с дата выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере 1 минимального размера оплаты труда, а именно 22 400руб.

Однако, это требование противоречит закону, ст. 117 СК РФ, а также самому судебному акту, которым взысканы алименты.

Просит суд признать незаконным постановление пристава-исполнителя ОСП по В/Щ по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по алиментам от дата, а также признать незаконными действия пристава-исполнителя по понуждению ФИО1 к оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1 минимального размера оплаты труда, а именно 22 400 руб. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 доводы иска поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м ФИО2, представитель ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м, а также представитель ГУ ФССП по СК в судебное заседание не явились.

Судебным приставом ФИО2 представлены письменные возражения, суть которых сводится к тому, что постановление о расчете задолженности вынесено в строгом соответствии с требованием исполнительного документа, исполнительного листа №ФС 041530069 от дата, согласно которому алименты необходимо взыскивать в размере 1 МРОТ ежемесячно, что и было сделано приставом. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5, а также ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, полагая, что согласно исполнительному листу ФС № с ФИО1 взысканы алименты на ФИО3 в твердой денежной сумме, а именно 1 МРОТ, ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с дата.

Судебный акт не обжалован. Более того, должник был согласен при его вынесении с суммой и порядком взыскания.

Судебный пристав обязан исполнять решение суда согласно исполнительному листу. 

Постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено дата Согласно указанному постановлению расчет произведен согласно МРОТ, указанного в исполнительном листе. Должник лично получил данное Постановление дата и не обжаловал его.

В случае несогласия с порядком исчисления и расчетом по алиментам, должнику следовало обратиться с обжалованием Постановления СПИ. Которым и был произведен расчет алиментов, согласно МРОТ. Однако свое право должник не реализовал. Полагаю, что на настоящий момент срок для обжалования Постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства истек. Прошу применить срок давности к настоящему требованию.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО5 от дата, а также исполнительного листа ФС N 041530069 от дата, выданного Промышленным районным судом 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ФИО5, должник ФИО7, предмет исполнения алиментные обязательства на содержание ребенка с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 5554 руб. 

дата на основании заявления взыскателя судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности в котором также указан предмет исполнения алименты в твердой денежной сумме ежемесячно 5554 руб., при этом в постановлении указано на то, что необходимо с дата взыскивать алименты в размере 1 МРОТ и исходя из указанного критерия произведен расчет задолженности, которая составляет сумму 284314 руб.

В рамках исполнительного производства отобраны объяснения у ФИО1 дата и вручено требование в котором судебный пристав-исполнитель требует с дата производить оплату алиментов на содержание ребенка в размере 1 МРОТ, а именно 22400 руб.

Суд находит, указанные действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими требования действующего закона.

Так в силу ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 30 вышеприведенного закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ).

Вышеприведенные положения закона свидетельствуют о том, что исполнительное производство направлено на принудительное исполнение требований, которые перечислены в исполнительном документе в четком их соответствии с судебным актом.

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (ст. 32 этого же закона).

Как следует из материалов дела исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата №, которым постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, а именно в размере 1 минимального размера оплаты труда, который согласно Федеральному закону дата N 336-ФЗ составляет 5 554 рубля в месяц, ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия начиная с момента обращения в суд, то есть с дата.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 алименты на содержание ФИО5 в твердой денежной сумме, а именно в размере 1 минимального размера оплаты труда. что составляет 5 554 рубля в месяц, до достижения ребенком трех лет, с момента обращения в суд, то есть с дата. 

Также этим решением установлен порядок индексации алиментов в соответствии с п. 1 статьи 1 17 Семейного кодекса РФ.

Статьей ст. 83 СК РФ установлен порядок и основания для взыскания алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Таким образом требование закона указывает на возможность определения алиментного обязательства в твердой денежной сумме, которая в рассматриваемом случае составляет 5554 руб. на момент вынесения решения суда. Указание в решении на 1 МРОТ может свидетельствовать об эквиваленте твердой денежной суммы конкретному показателю, однако при наличии противоречий или неясностей, которые в рассматриваемом случае очевидно следуют из судебного акта, судебный пристав обязан был обратиться в суд за соответствующим разъяснением.

Размер твердой денежной суммы определяется судом на время рассмотрения дела в суде с учетом обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 83 СК РФ. Последующее изменение этого размера, в том числе взыскание алиментов в долевом отношении к заработку вместо производимого взыскания алиментов в твердой денежной сумме, возможно только путем предъявления заинтересованным лицом соответствующего иска на основании статьи 119 СК РФ. "Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

При этом, как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В силу пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 363-ФЗ, действующей с дата) размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, согласно которой индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

До дата в целях индексации размер алиментов устанавливался судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

При этом частью 1 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей до дата, было предусмотрено, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, при условии определения судом размера алиментных обязательств в твердой денежной сумме 5554 руб., но в привязке указанной суммы к МРОТ и с указанием на порядок индексации указанной суммы в порядке ст. 117 СК РФ, судебный пристав-исполнитель без соответствующих разъяснений способа и порядка исполнения решения суда не имел правовых оснований для определения суммы задолженности по уплате алиментов, а также переопределении ежемесячного платежа руководствоваться увеличением первоначально установленной судом суммы на величину роста минимального размера оплаты труда без в нарушение требований ст. 117 СК РФ.

Вынесение постановления дата, которым отказано в удовлетворении заявления административного истца о перерасчете задолженности нарушает права должника по исполнительному производству при вышеописанных условиях. Кроме того, оспариваемое постановление не мотивировано, не содержит правового обоснования принятия данного акта, что не соответствует положениям ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из того, что согласно ст. 6 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также неисполнение требований может повлечь ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, то вынесение требования судебного пристава об уплате ежемесячных алиментных обязательств в размере 22400 руб., то есть в сумме, которая не отражена в судебном акте, которая не соответствует индексации определенной судом суммы с учетом требований ст. 117 СК РФ, также нарушает права административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным постановление пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м ФИО2 от дата вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по алиментам;

Признать незаконными действия пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м ФИО2 в части понуждения ФИО1 к оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1 минимального размера оплаты труда, а именно 22400 руб.

Возложить обязанность на пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перерасчете суммы задолженности по алиментам от дата, сообщив об этом в адрес заявителя и суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2025

Судья С.В. Рогозин