Дело № судья Берулава Н.В.

УИД 71RS0013-01-2024-002373-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Полосухиной Н.А.,

судей Петренко Р.Е., Быковой Н.В.,

при секретаре Фатеевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Е. на решение Киреевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ф.М. к С.Е. о взыскании расходов на погребение, о возмещении расходов по содержанию наследуемого имущества.

Заслушав доклад судьи Петренко Р.Е., судебная коллегия

установила:

Ф.М. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просила взыскать в свою пользу с ответчика С.Е.:

- в счет возмещения расходов, понесенных на похороны ФИО1 в размере 249 857,50 руб.;

- в счет возмещения расходов по содержанию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере19 560,45 руб.;

- в счет возмещения расходов на содержание и сохранение автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 1 400 руб.;

- в счет возмещения судебных расходов на услуги юриста по подготовке искового заявления в размере 15 000 руб.;

- в счет возмещения государственной пошлины в размере 9 575 руб.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее 

<

данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> имущества наследодателя являются она (истец) -

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> - С.Е. ФИО5 

<

данные изъяты>, отказалась от причитавшейся ей доли наследованного имущества, в ее (истца) пользу. В состав наследственного имущества входит: квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. Кадастровая стоимость объекта составила 1 279 988,30 руб. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты>. Согласно заключению об оценке № о рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в ООО «Юкон-Ассистанс», стоимость автомобиля составляет 647 900 руб. Также в наследственную массу включены денежные средства на счете в ПАО «МТС-Банк» № по состоянию на дату получения запроса ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 434,10 руб. Ответчиком была унаследована 

<

данные изъяты> указанного имущества. Ею (Ф.М.) единолично понесены расходы на захоронение и обустройство могилы 

<

данные изъяты>. Согласно наряд - заказу от ДД.ММ.ГГГГ и договору возмездного оказания ритуальных услуг №, ею (Ф.М.) были заказаны ритуальные услуги у ИП ФИО4, расходы по исполнению договора на оказание ритуальных услуг составили 159 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ был организован поминальный обед 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был организован поминальный обед на 

<

данные изъяты> на общую сумму 39 815 руб., что подтверждается чеком №, товарным чеком на аренду помещения, чеками из магазина 

<

данные изъяты> Затраты 

<

данные изъяты>. В целях обустройства могилы был заказан памятник и надгробие в гранитной мастерской 

<

данные изъяты> (ИП ФИО2). Общая сумма по договору составила 231 300 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. На день предъявления иска оплачена полная сумма что следует из чеков по операции в ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ У ИП ФИО3 была заказана и оплачена ограда на могилу стоимостью 38 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом несутся расходы по содержанию и охране наследственного имущества- 

<

адрес> в 

<

адрес>, расходы по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 35 858,89 руб. В целях минимизации рисков от возможных аварийных ситуаций с газоснабжением, ею было предпринято обращение в АО «Газпром газораспределение Тула» для отключения газоснабжения, стоимость работ составила 422 руб. Также истец понесла расходы на приобретение счетчик воды стоимостью 840 руб. и установку счетчика стоимостью 2000 руб. Затраты на содержание и сохранение автомобиля 

<

данные изъяты> составили 2 800 руб. В частности, стоимость оценки автомобиля составила 2 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру в ООО «Юкон-Ассистанс». Истцом была оплачена стоянка автомобиля за 

<

данные изъяты> (800 руб.) на территории 

<

данные изъяты> В связи с дороговизной пребывания автомобиля на платной стоянке и необходимости обеспечения сохранности автомобиля, предприняты меры к охране автомобиля путем помещения автомобиля по договоренности во двор частного дома знакомых по адресу: 

<

адрес>. Считала, справедливым отнесение половины понесенных ею расходов на ответчика.

Решением Киреевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ф.М. удовлетворены частично. Со С.Е. в пользу Ф.М. взысканы расходы на погребение, поминальный обед, установку памятника и ограды в размере 225 357,50 руб., судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7840 руб., а также расходы по содержанию наследуемого имущества в размере 2 631 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.М. отказано. Ф.М. возвращена излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 735 руб.

На постановленное по делу Киреевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком С.Е. в лице представителя по доверенности ФИО6 подана апелляционная жалоба, в связи с чем, дело назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ.

До вынесения судебной коллегией апелляционного определения ответчик С.Е. в судебном заседании подала письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Киреевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласилась с необходимостью несения половины заявленных истцом расходов.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3).

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен ответчиком С.Е. до вынесения судом апелляционного определения, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

принять отказ ответчика С.Е. от апелляционной жалобы на решение Киреевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ф.М. к С.Е. о взыскании расходов на погребение, о возмещении расходов по содержанию наследуемого имущества.

Производство по апелляционной жалобе на решение Киреевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ф.М. к С.Е. о взыскании расходов на погребение, о возмещении расходов по содержанию наследуемого имущества прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.