Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года по делу№ 

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 АлексА.ны к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области, Министерству строительного комплекса по Московской области о признании незаконным решения, включении в реестр пострадавших граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домом и чьи права нарушены 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Комиссии о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от (дата) № об отказе в признании пострадавшими и обязании Министерства строительного комплекса по Московской области включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Требования мотивированы тем, истцом в целях приобретения квартиры под условным номером № расположенной на ... этаже, номер на площадке №, в секции/подъезде №, в корпусе № монолитного жилого дома, входящего в состав третьей очереди строительства общественно-жилого комплекса ... в (адрес), были заключены следующие договора:

Предварительный договор № купли-продажи квартиры от (дата) с ЗАО Инвестиционно-строительная компания ..., агентский договор № от (дата) с ООО ... на поиск квартиры, договор поручительства № от (дата) с ЗАО Инвестиционно-строительная компания ...

Истцом были оплачены денежные средства за агентские услуги в размере ... (кассовый чек № от (дата) и квитанция № от (дата)) и стоимость квартиры в кассу в размере ... (кассовые чеки от (дата) № и № и квитанции № и № от (дата)).

Все обязательства по оплате агентских услуг и стоимости квартиры были выполнены в полном объеме и истец приобрела право требовать от продавца ЗАО ... передачи ей в срок, установленный в предварительном договоре купли-продажи не (дата), т.е. ... назад, передачи «однокомнатной» квартиры под условным номером №, общей проектной площадью (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд, определяемых с учетом понижающих коэффициентов, в том числе с коэффициентом ... для лоджий и с коэффициентом ... для балконов ... расположенная на № этаже, номер на площадке №, считая слева направо от лестничного марша, в секции №, в корпусе ... жилого дома переменной этажности, входящий в состав третьей очереди строительства общественно-жилого комплекса ... расположенного на земельной участке площадью ... по адресу: (адрес)

(дата) решением ... городского суда Московской области по делу № за истцом было признано право собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства, в виде однокомнатной квартиры №, секции № в корпусе № на ... этаже на объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: (адрес)

(дата) постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ МУ МВД России ... лейтенантом юстиции ... признана потерпевшей по уголовному делу №.

(дата) через портал ... истцом было подано заявление в Главное управление государственного строительного надзора Московской области, о включении его в реестр граждан, чье денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домом и чьи права нарушены по объекту долевого строительства, расположенному по адресу: жилой дом переменной этажности, входящий в состав третьей очереди строительства, общественно-жилого комплекса ... в корпусе № расположенного на земельном участке площадью ... по адресу: (адрес), которому был присвоен рег. Номер №

Уведомление о включении в реестр или об отказе в включении в реестр по настоящее время по непонятным истцу причинам через портал ... отправлено ему не было.

Лишь (дата) истец получила уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан от (дата) на ее электронную почту ..., по результатам рассмотрения представленного ею заявления от (дата) № 

(дата) было вынесено решение Главным управлением государственного строительного надзора Московской области об отказе во включении истца в реестр пострадавших граждан (Протокол заседания Комиссии от (дата) № в связи с несоответствием одному из критериев, установленных п.2. приложения 1 к Приказу: привлечение застройщиком проблемного объекта средств гражданина-участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с ФЗ №о 214-ФЗ. 

Истец считает, что указанный пункт, как основание отказа не может быть применен в настоящем случае, так как предварительный договор купли-продажи квартиры для личных нужд, может быть квалифицирован, как основной договор долевого участия, к которому применяются нормы ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Оспариваемый отказ мотивирован единственным основанием – заявителем представлен не договор участия в долевом строительстве, заключенный между ним и застройщиком, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, а предварительный договор купли-продажи. 

(дата) решением Совета депутатов ... муниципального района Московской области корпус № третьей очереди строительства ОЖК ... признан проблемным объектом, Согласно информации сайта Минстроя (по состоянию на (дата) объект включен в реестр проблемных объектов. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заседание провести без его участия, в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, применить к требованиям истца пропуск срока исковой давности.

Представитель административного ответчика Министерства строительного комплекса по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 г. №7-П и от 13.06.1996 г. №14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно частям 4 и 7 ст.23 и п.5.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан. 

Ведение Реестра на территории Московской области возложено на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, которое является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Правительства Московской области от 12.12.2017 г. №1049/45 (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений). 

По делу установлено, что истцом в целях приобретения квартиры под условным номером № расположенной на ... этаже, номер на площадке ... в секции/подъезде № в корпусе ... монолитного жилого дома, входящего в состав третьей очереди строительства общественно-жилого комплекса ... в близи (адрес), были заключены следующие договора:

Предварительный договор № купли-продажи квартиры от (дата) с ЗАО Инвестиционно-строительная компания ... агентский договор № от (дата) с ООО ... на поиск квартиры, договор поручительства № от (дата) с ЗАО Инвестиционно-строительная компания ...

Истцом были оплачены денежные средства за агентские услуги в размере ... (кассовый чек № от (дата) и квитанция № от (дата)) и стоимость квартиры в кассу в размере ... (кассовые чеки от (дата) № и № и квитанции № и № от (дата)).

Все обязательства по оплате агентских услуг и стоимости квартиры были выполнены в полном объеме и истец приобрела право требовать от продавца ЗАО ... передачи ей в срок, установленный в предварительном договоре купли-продажи не (дата), т.е. ... назад, передачи «однокомнатной» квартиры под условным номером №, общей проектной площадью (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд, определяемых с учетом понижающих коэффициентов, в том числе с коэффициентом ... для лоджий и с коэффициентом ... для балконов ... расположенная на ... этаже, номер на площадке ..., считая слева направо от лестничного марша, в секции №, в корпусе № жилого дома переменной этажности, входящий в состав третьей очереди строительства общественно-жилого комплекса ... расположенного на земельной участке площадью ... по адресу: (адрес)

(дата) решением ... городского суда Московской области по делу № за истцом было признано право собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства, в виде однокомнатной квартиры №, секции №, в корпусе № на ... этаже на объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: (адрес)

(дата) постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ МУ МВД России ... лейтенантом юстиции ... признана потерпевшей по уголовному делу №.

(дата) через портал ... истцом было подано заявление в Главное управление государственного строительного надзора Московской области, о включении его в реестр граждан, чье денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домом и чьи права нарушены по объекту долевого строительства, расположенному по адресу: жилой дом переменной этажности, входящий в состав третьей очереди строительства, общественно-жилого комплекса ... в корпусе № расположенного на земельном участке площадью ... по адресу: (адрес), которому был присвоен рег. Номер №

(дата) было вынесено решение Главным управлением государственного строительного надзора Московской области об отказе во включении истца в реестр пострадавших граждан (Протокол заседания Комиссии от (дата) № в связи с несоответствием одному из критериев, установленных п.2. приложения 1 к Приказу: привлечение застройщиком проблемного объекта средств гражданина-участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ. 

Не соглашаясь с указанным отказом, административный истец обжалует его в суд.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Приведенным выше нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, административный истец суду не представил.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок подачи в суд административного искового заявления, поскольку оспариваемое решение принято административным ответчиком (дата), в суд с административным иском истец обратился (дата), то есть по истечении срока на обращение в суд.

Оснований для восстановления истцу срока обращения, суд не усматривает, поскольку исходя из представленных административным ответчиком сведений, оспариваемое решение было направлено и получено истцом своевременно- (дата)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 АлексА.не -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 29 ноября 2019 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева