П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кострома 28 января 2019года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: 

судьи Бебешко В.П., 

с участием:

представителей административного органа – УМВД России по г. Костроме:

– инспектора отделения №4 Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме ФИО1, представившей служебное удостоверение и доверенность;

– главного специалиста – эксперта ФИО2, представившей служебное удостоверение и доверенность;

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3 угли ...

его защитника – адвоката Гаврилович С.С., представившей удостоверение № 454 и ордер 196672;

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО3 угли, по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.01.2019 года в отношении ... ФИО3 угли, 

<

дата> года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, последний прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы 06.12.2017 года и совершил административное предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении законного срока пребывания, а именно срок его законного пребывания в РФ истёк 25.10.2018 года, таким образом, административный орган считает, что с 26.10.2018 года гр. ФИО3 уклоняется от выезда из РФ, не имея оснований для продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации, чем допускает нарушение миграционного законодательства, а именно п. 2 ст. 5 ФЗ - № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г.

В судебном заседании ФИО3 у. факт совершения указанного административного правонарушения не признал.

Его защитник в судебном заседании пояснила, что ФИО3 у. прибыл на территорию РФ 06.12.2017. Впоследствии 25.12.2018 ему был выдан патент на осуществление трудовой деятельности до 25.12.2018. 

Решением Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области от 03.08.2018 ФИО3 у. не было дано разрешение на въезд на территорию Российской Федерации. 24.08.2018 Управлением по вопросам миграции в адрес ФИО3 было направлено уведомление от 08.08.2018 об аннулировании его патента на работу на основании отказа в разрешении ему въезда на территорию РФ. При этом патент был ФИО3 оплачен до 25.10.2018, квитанция об этом направлена в административный орган.

03.10.2018 Свердловским районным судом было вынесено решение по административному иску ФИО3 о признании действий Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области, о не разрешении заявителю въезда в РФ незаконным. 

Апелляционным определением Костромского областного суда от 24.12.2018 указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. Полный текст названного определения ФИО3 получил на руки 21.01.2019.

Кроме того, 22.08.2018 ФИО3 у. обратился в Управление по вопросам миграции с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, должностным лицом документы были приняты, однако, после обнаружения в базе данных решения в отношении заявителя о не разрешении на въезд в РФ от 03.08.2018, документы ФИО3 были возвращены.

ФИО3 ежемесячно уплачивал патент в установленном порядке, в том числе за октябрь – ноябрь 2018 года. 

Заявитель в настоящее время намерен обжаловать решение административного органа об аннулировании патента за разрешение занятия трудовой деятельностью.

В судебном заседании представители УВМ УМВД России по Костромской области полагали, что виновность ФИО3 у. в совершении административного правонарушения установлена. Возврат патента не предусмотрен действующим законодательством. Фактически представители административного органа не оспаривали доводы ФИО3 и его защитника. Дополнительно указали, что на день истечения законного срока временного пребывания, он в установленном порядке продлен не был, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В качестве наказания предложили суду назначить штраф согласно санкции статьи.

Представителям административного органа судом было представлено дополнительное время для предоставления доказательств виновности ФИО3 у в совершении административного правонарушения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 18.8 ч.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 389-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации иностранные граждане, осуществляющие на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, трудовую деятельность по найму у физических лиц, в организациях и (или) у индивидуальных предпринимателей, а также у занимающихся частной практикой нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном данной статьей.

Наличие у иностранного гражданина патента при уплаченном налоге на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа может свидетельствовать о законности его нахождения на территории Российской Федерации (в пределах установленного пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срока временного пребывания на территории Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ФИО3 прибыл на территорию РФ 06.12.2017, 25.12.2018 им был получен патент на осуществление трудовой деятельности до 25.12.2018. Решением Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области от 03.08.2018, которое впоследствии было признано судом незаконным, ФИО3 у. не было дано разрешение на въезд на территорию Российской Федерации. Отказ в разрешении повлек за собой решение административного органа от 08.08.2018 об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности. Патент ФИО3 у. оплачен до 25.10.2018. 22.08.2018 ФИО3 у. обращался в Управление по вопросам миграции с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Решение об отказе в этом административным органом принято на основании решения от 03.08.2018, признанного, как указано выше, незаконным.

В деле имеется копия свидетельства о заключении брака от 24 июля 2018 года ФИО3 у. с гражданкой РФ ФИО5

ФИО3 ежемесячно уплачивал патент в установленном порядке, в том числе за октябрь – ноябрь 2018 года, что также не оспаривается сторонами. Сроки на обжалование решения административного органа об аннулировании патента в настоящее время не истекли.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ФИО3 у. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ суд не усматривает. 

Согласно статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании ст. ст. 24.5, 25.1, 29.2 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 угли производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного частью 1.1. ст.18.8 КоАП РФ 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-суточный срок с момента вынесения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Резолютивная часть постановления оглашена 28.01.2019

Судья: В.П. Бебешко