Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7, ФИО8 к Администрации г.о. Октябрьск Самарской области, ФИО9 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и встречному иску ФИО4 к ФИО10 ФИО6, ФИО5, Администрации г.о. Октябрьск Самарской области о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Октябрьск, ФИО9 о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

ФИО9 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО7, ФИО8 Администрации г.о. Октябрьск Самарской области о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что на основании ордеров на вселение в жилое помещение № серии 

<

данные изъяты>» от 30.04.1988 г., № серии 

<

данные изъяты> от 18.07.1989 г., № серии «

<

данные изъяты> от 01.03.1996 г., ФИО9, ФИО11, ФИО13 были зарегистрированы в установленном законом порядке и проживали в 

<

адрес>. 02 декабря 1999 года ими было подано совместное заявление о приватизации данной квартиры в общую долевую собственность. ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на момент подачи данного заявления был несовершеннолетним и в его интересах действовали его родители. В установленном законом порядке ими были собраны все соответствующие документы для приватизации данной квартиры, получен кадастровый паспорт и документы были сданы для регистрации в комиссию по приватизации Администрации г.о. Октябрьск. На основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1, договора № от 22 марта 2000 года на передачу квартиры в собственность граждан указанная квартира была передана безвозмездно в общую долевую собственность ФИО14, ФИО5, ФИО9 и ФИО13 по 1/4 доли каждому. В силу незнания закона регистрация права совместной общей долевой собственности на данную квартиру в органах государственной регистрации ими в дальнейшем не оществлялась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не успев зарегистрировать свое право на 1/4 долю в праве общей совместной собственности на данную квартиру. В настоящее время 

<

адрес> признан аварийным и подлежит расселению. Администрация г.о. Октябрьска в устной форме предложила довести сделку по приватизации данной квартиры до конца, чтобы они могли получить право на получение жилой площади после расселения данного аварийного дома. Также в устной форме им было указано, что самостоятельно Администрация г.о. Октябрьск не может оформить данный договор в порядке, установленном законодательством. Брак между ФИО9 и ФИО11 на основании решения суда о расторжении брака прекращен с 11.10.2001г.. ФИО9 препятствует им в доведении данной сделки по приватизации квартиры до конца, категорически заявив о том, что он не намерен являться в органы государственной регистрации и Администрацию г.о. Октябрьск для завершения данной сделки. В указанной квартире они и ФИО13 проживали с 1988 г. с момента заселения в данном доме, регулярно оплачивают квартплату и прочие коммунальные платежи в бюджет г. Октябрьска. ФИО13 на момент приватизации данной квартиры являлся несовершеннолетним, проживал совместно с родителями в данной квартире и родители, как его законные представители, выразили свою волю для приватизации данной квартиры в равных долях, в том числе и на ФИО13. Полагают, что данная сделка состоялась и они, в том числе и ФИО13, приобрели право собственности на квартиру в порядке приватизации. Просят признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО11, ФИО8., ФИО9 и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по 1/4 доли за каждым.

В обоснование встречного иска указано, чтоспорная квартира была передана в общую долевую собственность по по 1/4 доле каждому, а менно: ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО13. Приватизирована квартира не была, то есть, фактически ни за одним из собственников право собственности зарегистрировано не было. Поскольку право собственности на квартиру не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, наследственное дело открыто не было, иначе как по решению суда доля умершего ФИО13 в спорной квартире не может быть включена в наследственную массу, что не лишало и не лишает его наследников прав на указанное имущество. Просит признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> состоявшейся; включить в наследственную массу 1/4 долю умершего ФИО13 на спорную квартиру; признать за ФИО7 и ФИО9 право собственностии по 3/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО8 право собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, с встречным исковым заявлением ФИО9 не согласилась и показала, что ФИО9 не оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру, все оплаты производила она с 1988 года, он всю жизнь препятствует приватизации квартиры. Просит признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО11, ФИО8, ФИО9 и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по 1/4 доли за каждым.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с встречным исковым заявлением ФИО9 не согласился и показал, что спорная квартира принадлежала родителям, они не хотят сейчас делить долю умершего брата между собой. Мать всегда производила оплату за данную квартиру. Сейчас в квартире живет он. До этого жили втроем, с братом и мамой. ФИО9 давно не жил в этой квартире. Родительских прав лишен не был. Просит признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО11, ФИО8., ФИО9 и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по 1/4 доли за каждым.

Представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО15 в судебном заседании с исковым заявлением ФИО7, ФИО8 не согласился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что права истцов не нарушаются удовлетворением требований ФИО9. Доли в таком случае остаются по приватизации и распределяется доля умершего. Чтобы в дальнейшем истцам не обращаться в суд, необходимо распределить доли в данном процессе. Если ФИО9 не оплачивал коммунальные услуги, это другой предмет спора и не основание для отказа в удовлетворении встречного иска. Требования ФИО9 законные и обоснованные. Просит признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> состоявшейся; включить в наследственную массу 1/4 долю умершего ФИО13 на спорную квартиру; признать за ФИО7 и ФИО9 право собственности по 3/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО8 право собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Представитель Администрации городского округа Октябрьск в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просят принять решение на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании представитель Администрации по доверенности ФИО16 с требованиями истцов согласилась в полном объёме, с встречным исковым заявлением ФИО9 не согласилась и показала, что ФИО9 в любом случае имеет право на наследство.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, своих возражений по существу иска не представил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а в силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Согласно материалам дела квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ФИО17 на семью из 4 человек - муж ФИО9, сын ФИО5, сын ФИО2, на основании ордера № от 18.07.1989г.. 

Согласно свидетельства о расторжении брака брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения суда от 01.10.2001г..

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак между ФИО18 и ФИО17. После заключения брака присвоена фамилия жене - ФИО10.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истцы, ответчик ФИО9, в том числе и умерший ФИО2, высказали свое волеизъявление на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> подав в комиссию по приватизации жилья г. Октябрьска 02.12.1999г. заявление, и подписав 22.03.2000г. с Администрацией г.о. Октябрьск договор № на передачу указанного жилого помещения в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому. После подачи заявления законным ФИО1 ФИО2 и до дня смерти, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 свое заявление на приватизацию квартиры не отозвал, остальные участники приватизации на своих требованиях также настаивают, что свидетельствует о том, что договор на передачу квартиры в собственность состоялся. 

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ответа нотариуса г. Октябрьска ФИО12 в его производстве имеется наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются мать ФИО17 (подавшая заявление) и отец ФИО9 (фактически принявший наследство).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные положения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8, суд приходит к выводу, что 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, и ФИО7 и ФИО9, как наследникам ФИО13 первой очереди по закону, принадлежит право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли указанного жилого помещения, то есть по 1/8 доли за каждым. Таким образом, доли ФИО7 и ФИО9 в праве общей долевой собственности в спорной квартире составляют, с учетом своей 1/4 доли и наследуемой 1/8 доли, по 3/8 доли - за каждым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании права общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации за ФИО7 и ФИО9 - по 3/8 доли за каждым, за ФИО8 - на 2/8 доли.

На оснвоании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,5кв.м., по договору № от 22.03.2000 на передачу квартиры в собственность граждан, заключенному между Администрацией г. Октябрьска Самарской области, с одной стороны, и ФИО17, ФИО9, ФИО8 , ФИО13, с другой стороны, состоявшейся.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,5 кв.м. за:

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - на 3/8 доли,

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - на 3/8 доли,

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - на 2/8 доли, удовлетворив тем самым требования ФИО9, и отказав в удовлетворении требований ФИО7 и ФИО8.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 27 июля 2020 года. 

Председательствующий: судья Т.А.Голова