Дело № 2-51/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородниковой Е.А., 

при секретаре Даниловой О.В., 

с участием ответчика ФИО2,

ее представителя ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Народный кредит» к ФИО2 и ФИО6 о взыскании долга по договору займа в размере 311978,66 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи «Народный кредит» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по тем основаниям, что являющаяся пайщиком КПКГ «Касса взаимопомощи «Народный кредит» ФИО2 и КПКГ «Касса взаимопомощи «Народный кредит», переименованный в КПК «Касса взаимопомощи «Народный кредит», 23 мая 2014 года заключили договор займа № 0040402001208, по условиям которого Кооператив обязался выдать заемные денежные средства в размере 150 тысяч рублей на потребительские нужды на срок 12 месяцев с 23 мая 2014 года по 23 мая 2015 года, а ответчик обязался возвратить сумму займа в истечение 12 месяцев согласно Графику платежей, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 1,5 процентов в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата денежных средств и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня ее возникновения до дня оплаты долга, а также членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 28275 рублей, что ФИО2 выдана сумма займа в размере 150 000 рублей наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру № k8/000450 от 23 мая 2014 года, в качестве обеспечения возврата займа КПК «Касса взаимопомощи «Народный кредит» заключил договор поручительства с ФИО6, который обязался отвечать солидарно перед Кооперативом за исполнение ФИО2 всех ее обязательств, возникших из договора займа, и в целях обеспечения возврата займа, кроме того, заключил договор залога 

<

число> транспортного средства- снегохода «Тайга» Варяг 550, 2012 года выпуска, оцененный сторонами в 150000 рублей, однако ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, сумму займа с процентами полностью не возвратила, а потому с соответствии с условиями договоров, согласно ст.ст. 309, 323, 361, 363, 421, 423, 807, 810, 408 ГК РФ, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 311978,66 руб., из которых:

- задолженность по возврату займа в размере 137405,30 руб.;

- задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа за период с 06 апреля 2015 года по 07 сентября 2017 года в размере 159573,36 рублей;

- задолженность по выплате дополнительной компенсации за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы остатка займа за период с 24.05.2015г. по 07.09.2017г. с учетом его снижения в размере 15000 руб.; 

а также просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа с 08 сентября 2017 года по день фактического возврата займа, расходы по оплате госпошлины в размере 6319,79 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., обратить взыскание на Снегоход «Тайга» Варяг 550. 2012 года выпуска, двигатель 

<

число> определив начальную продажную стоимость в 150000 рублей.

Истец - КПК «Касса взаимопомощи «Народный кредит», надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на долгое «молчание» истца, который, по ее мнению, должен был обратиться в суд с иском незамедлительно после нарушения с ее стороны графика погашения займа, пояснила, что до 2017 года она была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, что с января 2017 года нигде не работает, что указанный в иске снегоход утонул в реке Волга года 2 тому назад, но с регистрационного учета ГИБДД не снят. 

Ее представитель ФИО1 в судебном заседании с учетом последнего платежа 23 августа 2014 года, полагая пропущенным срок исковой давности, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Из пункта 1.1 Договора займа № 0040402001208 от 23 мая 2014 года следует, что КПКГ «Касса взаимопомощи «Народный кредит» (Займодавец) передает заемщику ФИО2 денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 150 000 рублей на потребительские нужды сроком на 12 месяцев с 23 мая 2014 года по 23 мая 2015 года, а Заемщик обязался возвратить сумму займа, по истечении срока, указанного в п. 1.1 Договора, а также уплатить компенсационные взносы за пользование займом в размере 1,5 процентов в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата средств. При несвоевременности исполнения заемщиком своих обязательств по оплате компенсационных взносов за пользование займом, включая частичное гашение займа, свыше 60 календарных дней, размер компенсационных взносов увеличивается и становится равным 4% в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата средств (п.2.5). Пунктом 4.2 Договора предусмотрена ответственность Заёмщика за несвоевременный возврат суммы займа, задержку уплаты членских и компенсационных взносов в виде начисления дополнительной компенсации в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня ее возникновения до даты оплаты долга.

Деньги в сумме 150 000 рублей выданы ФИО2 

<

дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером № k8/000450 от 

<

дата>, и факт получения ею денежных средств ответчиками не оспаривается. 

Согласно приведенному в исковом заявлении расчету по состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО2 составляет в виде суммы займа в размере 137405,3 рублей, процентов за пользование займом в размере 4% ежемесячно, то есть 159573,36 руб., дополнительной компенсации за несвоевременный возврат в размере 0,5% от суммы остатка займа за период с 24.05.2015г. по 

<

дата> в размере 565422, 81 руб., который снижен истцом до 15000 рублей, а всего 311978,66 руб. 

Согласно договору поручительства от 

<

дата>, заключенному между КПКГ «Касса взаимопомощи» и ФИО6, возврат займа КПКГ «Касса взаимопомощи «Народный кредит» обеспечен поручительством ФИО6, который обязался отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного ФИО2, и вместе с заемщиком несет солидарную ответственность. 

Согласно договору залога 

<

число> от 

<

дата>, заключенному между ФИО6 и КПКГ «Касса взаимопомощи «Народный кредит», Пайщик- Залогодатель ФИО6 передал Залогодержателю в обеспечение возврата целевого займа в залог транспортное средство марки Снегоход «Тайга» Варяг 550, 2012 года выпуска, двигатель 

<

число> № машины (рама) 

<

число>, регистрационный знак 

<

число> 

<

число>, оцененный сторонами договора в 150000,00 рублей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения Пайщиком- Залогодателем своих обязательств по договору займа Кооператив- Залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости Предмета залога, при этом обращение взыскания производится без обращения в суд.

Из паспорта самоходной машины 

<

число>, что собственником машины- Снегоход «Тайга» Варяг 550, 2012 года выпуска, двигатель 

<

число>.4.3555, заводской № машины (рама) С412110211, цвет –белый, регистрационный знак 

<

число> 

<

число>, является ФИО6 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствие со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Судом установлено, что 23 мая 2014 года ФИО2 заключила с КПКГ «Касса взаимопомощи «Народный кредит» договор займа на сумму 150000 рублей на потребительские нужды на срок 12 месяцев с 23 мая 2014 года по 23 мая 2015 года под 1,5% в месяц на условиях, предусмотренных договором. Возврат займа КПКГ «Касса взаимопомощи «Народный кредит» обеспечен поручительством ФИО6 и договором залога транспортного средства. В нарушение условий договора ФИО2 свои обязательства перед КПК «Касса взаимопомощи «Народный кредит» не исполнила, и ее задолженность по состоянию на 07 сентября 2017 года составляет 311978, 66 рублей, из которых: 

- задолженность по возврату займа в размере 137405,30 руб.;

- задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы остатка займа за период с 06 апреля 2015 года по 07 сентября 2017 года в размере 159573,36 рублей;

- задолженность по выплате дополнительной компенсации за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы остатка займа за период с 24.05.2015г. по 07.09.2017г. за каждый день просрочки с учетом его снижения в размере 15000 руб. 

Суд соглашается с расчетами истца и приведенными в нем денежными суммами, считает их правильными и обоснованными, принимает при этом во внимание, что стороной ответчика контррасчет суду не представлен и приведенный в исковом заявлении расчет истца не оспорен. 

В силу вышеприведенных норм закона и условий заключенного договора займа и договора поручительства указанная сумма задолженности по состоянию на 07 сентября 2017 года подлежит взысканию с ответчиков. Подлежат взысканию также проценты за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа с 08 сентября 2017 года по день фактического возврата займа.

Доводы ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности, соответственно, об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока являются не основанными на законе и условиях договора, так как в силу пункта 5.1 договора займа от 23 мая 2014 года и пункта 4.1 договора поручительства от 23 мая 2014 года срок действия названных договоров установлен на 12 месяцев с 23 мая 2014 года по 23 мая 2015 года, и они действуют до полного исполнения пайщиком и поручителем обязательств по займу, а в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку договор поручительства обязывает поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, суд взыскивает с ответчиков задолженность в солидарном порядке. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на переданную в залог самоходную машину Снегоход «Тайга» Варяг 550, 2012 года выпуска, двигатель 

<

число>, цвет –белый, вид двигателя- гусеничный, регистрационный знак 

<

число>, паспорт самоходной машины 

<

число> начальной цены продажи 150000,00 руб., суд принимает в основу оговоренную сторонами в договоре залога оценку, принимает во внимание непредоставление надлежащих доказательств, подтверждающих доводы ответчика в судебном заседании о фактическом отсутствии транспортного средства, и исходит из следующего.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктами 1 - 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом перечисленного суд приходит к выводу об удовлетворении требования КПК «Касса взаимопомощи «Народный кредит» об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 150000,00 руб.

При этом суд также учитывает, что ответчиками данных об иной стоимости переданного в залог транспортного средства не представлено, каких- либо ходатайств по вопросу определения его рыночной стоимости не заявлено.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из приложенных к исковому заявлению доказательств, КПК «КВ «Народный кредит» 

<

дата> перечислила на счет ООО «Агентство по возврату долгов «Таймер» 5000 руб. по акту от 23.09.2016г. за оказанные услуги по взысканию задолженности с ФИО2 и ФИО6

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний, на которых представитель истца не участвовал, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности и разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 800 (восемьсот) рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 6319,79 рублей. 

Определением Козловского районного суда Чувашской Республики от 

<

дата> по ходатайству истца был наложен арест на самоходную машину Снегоход «Тайга» Варяг 550, 2012 года выпуска, двигатель 

<

число>, № машины (рама) 

<

число>, вид двигателя- гусеничный, регистрационный знак 

<

число> 

<

число>, паспорт самоходной машины 

<

число>, принадлежащий ФИО6, который в силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения до исполнения решения суда. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Народный кредит» удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, 

<

дата> года рождения, и ФИО6, 

<

дата> года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Народный кредит» ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 311978,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6319,79 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 800 руб., а всего 319098 (триста девятнадцать тысяч девяносто восемь) рублей 45 коп., далее, с 

<

дата> по день фактического возврата займа- проценты за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа. 

Обратить взыскание на переданную года в залог КПКГ «Касса взаимопомощи «Народный кредит» по договору залога от 

<

дата> самоходную машину Снегоход «Тайга» Варяг 550, 2012 года выпуска, двигатель 

<

число>4.3555, № машины (рама) 

<

число> –белый, вид двигателя- гусеничный, регистрационный знак 

<

число> 

<

число>, паспорт самоходной машины 

<

число> начальную продажную стоимость в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. 

Арест, наложенный на самоходную машину определением Козловского районного суда Чувашской Республики от 

<

дата>, сохранить до исполнения решения суда. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Огородникова