РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Чугуновой И.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2021-000782-06 (производство № 2-776/2021) по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о признании незаключенным кредитного договора, признании незаконными перечисления денежных средств, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение АО «Почта Банк» по адресу: № для заключения кредитного договора на условиях «Адресный Первый» и получения кредита в сумме 200000 руб., о чем указано в заявлении о предоставлении кредит. Однако кредитный договор был заключен на сумму 290700 руб., из которых фактически ему на руки предоставили только 200000 руб., а остальная сумма кредита была искусственно увеличена Банком на размер страховой премии 75000 руб., дополнительной услуги «Гарантированная ставка» 9800 руб. и комиссии за подключение пакета услуг «Все под контролем» 5900 руб., в связи с чем, договор потребительского кредита был заключен на общую сумму 290700 руб. под 17,9 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора оказалось, что он заключил договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией ООО «Альфа Страхование- Жизнь», так как договор страхования оформлен в виде полиса-оферты, акцептом полиса-оферты является уплата страховой премии. 

При этом ему не была предоставлена возможность согласовать условия кредитного договора и его содержание. При заключении договора Банк нарушил требования закона «О персональных данных» №152-ФЗ от 27.07.2006 и предоставил его персональные данные страховой компании ООО «Альфа Страхование - Жизнь» без его согласия.

За нарушение его прав как потребителя АО «Почта Банк» привлекалось к административной ответственности.

Заключенный кредитный договор не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами и (императивным нормам), действующим в момент его заключения, а следовательно является ничтожным в силу п.2 ст.168 ГК РФ.

Просил признать недействительным договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «Почта Банк» в его пользу денежные средства в размере 90700 руб., которые были самостоятельно переведены Банком для оплаты комиссии, Гарантированной ставки и страховой премии, а также компенсацию морального вреда в размере 55000 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования. В обосновании уточненного иска указал, что ему предлагалось получить кредит по акции «Ноль сомнений» со ставкой 0 % на первые 6 месяцев согласно рекламе. С этой целью он обратился в отделение АО «Почта Банка», где ему был предоставлен бумажный конверт с комплектом документов кредитного договора, в котором имелся листок, который он рассматривал как описание условий акции «Ноль сомнений». Требований к заключению дополнительного договора финансовой защиты кредита указанный листок не содержал. В результате присоединения к этой акции у него возникли денежные обязательства оплатить финансовую защиту потребительского кредита. При этом Банк не направил ему информацию о предстоящих платежах и изменении условий договора. Документы кредитного договора предоставленные Банком не читаемы, текст изложен мелким шрифтом, в документах добавлены многочисленные согласия на предоставляемые услуги, машинописным способом, от которых при подписании договора невозможно отказаться. В индивидуальных условиях договора сумма кредита составила не 200000 руб., а 290700 руб., хотя в заявлении на предоставлении кредита им указана сумма 200000 руб. и в заявлении отсутствует требование заключить договор страхования. 

Предоставление кредита в большем размере сотрудник Банка объяснил одобрением Банком большей суммой, чем им заявлено и возможностью снять сумму, которая необходима. 

Об изменении условий кредитного договора ответчик его не уведомил, не сообщил о том, что осуществляет посредническую деятельность в интересах страховщика, а следовательно, не имел основания использовать кредитные денежные средства на оплату дополнительных услуг и оплату страховой премии.

Банк нарушил требования закона «О персональных данных» передав его данные в страховую компанию. 

При оформлении кредитного договора Банк действовал в обход законодательства, не предоставил действительного описания предоставляемых услуг, без согласования с истцом подключил услугу страхования финансовой ответственности, скрывал информацию о подключенных услугах, перевел денежные средства на оплату дополнительных услуг, что повлекло нарушение его прав. 

В связи с чем, полагает, что индивидуальные условия кредитного договора, заявление на получение потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ничтожны, то есть стороны не пришли к соглашению по существенным условиям кредитного договора, что дает основание считать кредитный договор незаключенным. 

Просил признать договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и применить к нему последствия недействительности сделки. Признать незаконным перечисление АО «Почта Банк» денежные средства в сумме 90700 руб., для оплаты комиссии Банка, Гарантированной ставки, а также страховой премии. Взыскать с АО «Почта Банка» компенсацию морального вреда в размере 55000 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Управление Роспотребнадзора по Тульской области и ООО «Альфа Страхование- Жизнь».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что согласно рекламе кредит на первые 6 месяцев должен был предоставлять под 0% годовых и ему при оформлении договора был предоставлен иной график погашения кредита, однако данное условие договора Банком не исполнено, т.к. кредит фактически был предоставлен под 17,9 % годовых. При оформлении кредита он не имел возможности отказаться от дополнительных, навязанных ему услуг и не был уведомлен о необходимости заключить договор страхования финансовой ответственности. В связи с чем, полагает, что между ним и Банком не были согласованы существенные условия кредитного договора, в том числе о процентной ставке, Банком нарушены требования закона при предоставлении дополнительных услуг, в связи с чем, договор следует признать незаключенным. Кредит им полностью погашен в настоящее время, включая проценты. Таким образом, он вернул предоставленные ему Банком денежные средства, а Банк должен вернуть ему полученные по сделке денежные средства, включая оплату дополнительных услуг и страховую премию. 

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителей ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, наличие дополнительных услуг и размер взимаемых за них комиссий, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств согласованы с истцом в индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись истца в согласии, выполненная с использованием ПЭП (простой электронной подписи). Банк никакие дополнительные услуги по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает и следовательно не обязать включать согласие на оказание подобных услуг в индивидуальные условия кредитного договора. Решение заключить договор страхования, истцом было принято самостоятельно, и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Поскольку услуги по страхованию оказывает ООО «АльфаСтразование –Жизнь», а не Банк просили заменить надлежащего ответчика по делу на ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Полагают, что оснований признавать кредитный договор недействительным не имеется, как и не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда. 

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО5 поступили письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что договор страхования истцом был заключен добровольно, все документы по страхованию предоставлялись истцу для ознакомления до их подписания, в случае не согласия с условиями страхования он мог отказаться от принятия договора страхования. Заключением кредитного договора не обуславливается заключение договора страхования и наоборот. Договор страхования был заключен отдельно от кредитного договора, при этом Банк заключал договор страхования на основании агентского договора. Договор страхования был выдан на руки в день заключения договора страхования, досудебных обращений о расторжении договора страхования в страховую компанию не поступало. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и заключение по делу, согласно которому АО «Почта Банк» при заключении кредитного договора не предоставило потребителю полную и достоверную информацию о предоставлении дополнительных услуг, а также возможности согласиться или отказаться от таких услуг.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 432, частями 1, 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-ФЗ и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителя условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 290700 рублей под 17,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного договора истцу предоставлен кредит в размере 290700 рублей, вместе указанный кредитный лимит включал в себя Кредит 1 – 90700 рублей и Кредит 2 – 200000 рублей. Кредит 1 представлял собой сумму равную страховой премии по договору добровольного страхования в размере 75000 рублей, комиссии за услугу «Гарантированная ставка» в размере 9800 рублей, за подключение пакета услуг «Все под контролем» в размере 5900 руб. Кредит 2 представлял собой сумму денежных средств подлежащих выдаче заемщику 200000 руб. 

Раздел 17 Индивидуальных условий содержит сведения об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату: «Гарантированная ставка» Размер (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора: 4,9 % от суммы к выдаче 9800 рублей, «Все под контролем» Размер комиссии за подключение Пакета услуг 5900 рублей.

В соответствии с главой 11 «Термины и определения» Общих условий договора потребительского кредитования по программе «Потребительский кредит» Кредит 1 – сумма кредита, выдаваемого на оплату дополнительных услуг при волеизъявлении Клиента на их получение. 

Согласно п.1.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» кредит предоставляется в следующем порядке: 

1.5.1 При волеизъявлении клиента на подключение дополнительных услуг клиента;

1.5.1.1 На счет зачисляется Кредит 1 в размере стоимости дополнительных услуг.

1.5.1.2 При наличии оставшегося кредитного лимита (лимита кредитования) на счет зачисляется сумма в пределах остатка кредитного лимита - Кредит 2.

1.5.2 При отсутствии волеизъявления клиента на подключение дополнительных услуг на счет зачисляется Кредит – 2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору страхования в размере 75000 рублей перечислена в страховую компанию ответчиком на основании письменного распоряжения истца. 

Интересы страховщика представлял АО «Почта Банк» согласно агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ПАО «Почта Банк», предметом которого является совершение Банком от имени и по поручению страховщика действий по привлечению клиентов для заключения со страховщиком договоров страхования; сбор необходимых документов для заключения страховщиком договоров страхования, оформление (заполнение) договоров страхования, иных документов, необходимых в соответствии с требованиями Страховщика; выполнение иных действий и поручений Страховщика, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему.

На основании распоряжения ФИО1 подписанного с использованием простой электронной подписи посредствам смс, денежные средства в размере 200000 руб. были перечислены Банком на счет истца в АО «Почта Банк» №. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит истцом погашен в полном объеме.

Таким образом, в силу заключенного кредитного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, АО «Почта Банк» - по предоставлению денежных средств на условиях возвратности, срочности и платности, ФИО1 - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика оплачивать ежемесячный платеж в размере 7374 рубля до 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение 60 месяцев.

При предоставлении кредита между АО «Почта Банк» и ФИО1 достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен с данными условиями. Каких-либо препятствий для заемщика к тому, чтобы при заключении кредитного договора выяснить характер условий кредитования, его действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено.

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком 44179,01 рублей, включая сумма кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п.18 индивидуальных условий договора).

В то же время статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита(займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 вышеуказанного закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями части 11 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ, действующей в период заключения кредитного договора) было определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В кредитном договоре стороны согласовали процентную ставку 17,90 % годовых.

На момент заключения договора, для потребительских кредитов с лимитом кредитования от 30 тыс. рублей до 300 тыс. рублей действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 21,735%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) 28,980%.

Таким образом, процентная ставка по кредитному договору за проведение наличных операций в размере 17,90 % годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные указанными выше положениями частей 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой» в соответствии с которым, Банком открыт на имя ФИО1 счет №. На основании распоряжения истца на указанный счет Банком были перечислены денежные средства в размере 200000 руб. Факт перечисления денежных средств на счет истец подтвердил в судебном заседании.

Так, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что кредит на 200000 рублей выдан ФИО1 на основании его волеизъявления, выраженного в анкете-заявлении о предоставлении кредита. Истец воспользовался предоставленными Банком заемными денежными средствами и погасил кредит в полном объеме.

В случае неприемлемости условий договора, ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако ФИО1 осознано и добровольно принял на себя обязательства, право отказаться от получения кредита в соответствии с положениями статьей 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не реализовал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным.

Кроме того, исходит из положений пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос о незаключенности договора может быть поставлен только до начала его исполнения, а если хотя бы одна из сторон начала его исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя.

Доводы ФИО1 о несогласии с включением в кредитный договор дополнительных услуг не является основанием для признания кредитного договора незаключенным, поскольку в силу закона и условий кредитного договора он считается заключенным с момента передачи денег, в данном случае - с момента зачисления денежных средств на счет заемщика. Никаких действий по расторжению договора в установленном порядке ФИО1 не предпринимал, об отказе от исполнения договора не заявлял. При этом в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и начисленные на нее проценты.

Вместе с тем, заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное истцом, не содержит согласия заемщика на оказание ему дополнительных услуг «Гарантированная ставка», «Все под контролем» и услуги страхования, оказываемой ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». 

В заявлении о предоставлении потребительского кредита АО «Почта Банк» не обеспечена возможность для заемщика согласиться или отказаться от дополнительной платной услуги. В индивидуальных условиях кредитного договора согласие на оказание данных услуг проставлено типографическим способом. 

Согласно с главой 11 «Термины и определения» Общих условий договора потребительского кредитования по программе «Потребительский кредит», Кредит 1 – сумма кредита, выдаваемая на оплату дополнительных услуг при волеизъявлении клиента на их получение. 

Дополнительные услуги – услуги Банка или услуги партнеров Банка, на оказание которых клиент предоставил свое согласие в заявлении, либо в иных заявлениях. 

Таким образом, исходя из положений Общих условий договора потребительского кредитования по программе «Потребительский кредит» АО «Почта Банк», оказание дополнительных услуг возможно только при согласии клиента в заявлении о предоставлении потребительского кредита. 

Несмотря на то, что кредитный договор и не содержит условий о страховании, но исходя из даты заключения кредитного договора и договора страхования в один день, а также действий сотрудников Банка как агента страховщика следует, что АО «Почта Банк» при оформлении кредитного договора с истцом оказывал содействие страховой компании по заключению договора страхования, при этом оба договора привязаны друг к другу.

Поскольку услуга предлагалась именно кредитором, применению подлежат положения статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Однако вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены, перечисленные документы условий о возможности приобретения или отказа от дополнительных услуг не содержат.

В данном случае отсутствие отдельного заявления или согласия заемщика получить оспариваемые услуги, а также отсутствие обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, зафиксированное очевидным образом в заявлении о предоставлении кредита, свидетельствует именно о том, что клиент не выразил такого желания.

Сам по себе факт подписания заемщиком полиса страхования и распоряжения о перечислении суммы страховой премии на счет страховой компании, не подтверждает того, что дополнительная услуга по осуществлению личного страхования была предоставлена заемщику в соответствии с его добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.

Истец волеизъявления получить дополнительные услуги в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без представления дополнительных услуг «Гарантированная ставка», «Все под контролем» и услуги личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение услуги личного страхования в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку истец был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора, который, в свою очередь, не содержит условия о возможности отказа потребителя от дополнительных услуг и условия о возможности выбора страховых компаний, что также является нарушением прав потребителя, суд приходит к выводу о навязанности оспариваемых услуг потребителю. 

Кроме того, постановлением Управления Роспотребнадзора по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, АО «Почта Банк» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ за нарушение прав потребителя ФИО1, а именно введение в заблуждение относительно потребительских свойств оказываемой услуги по предоставлению потребительского кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в кредитный договор дополнительных услуг «Гарантированная ставка», пакет услуг «Все под контролем», а также услуги по личному страхованию.

Таким образом, действия АО «Почта Банк» по включению в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 дополнительных услуг «Гарантированная ставка», пакет услуг «Все под контролем», а также услуги по личному страхованию и перечислению денежных средств в размере 90700 рублей (Кредит 1) для оплаты комиссии Банка за оказание дополнительных услуг «Гарантированная ставка», «Все под контролем» и страховой премии, являются незаконными и в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Затраты истца по оплате дополнительных услуг «Гарантированная ставка», «Все под контролем, а также страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным, с АО «Почта Банк» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства перечисленные Банком на оплату дополнительных услуг в размере 90700 рублей.

Что касается доводов ответчика о необходимости привлечения в качестве надлежащего ответчика ООО «АльфаСтрахование- Жизнь», то суд к тому оснований не нашел, поскольку истец возражает против этого, требования исходя из существа спора, предъявлены к надлежащему ответчику.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком АО «Почта Банк» были нарушены законные права истца ФИО7, как потребителя, то в силу ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела.

В силу ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере (90700 руб. + 2000 руб./2) = 46350 рублей 00 коп.

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Оснований для снижения в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ штрафа суд не усматривает. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика АО «Почта Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3221 рубль 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о признании незаключенным кредитного договора, признании незаконными перечисления денежных средств, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Почта Банк» по включению в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 дополнительных услуг «Гарантированная ставка», пакет услуг «Все под контролем», а так же услуг по личному страхованию и перечисление денежных средств на оплату указанных услуг. 

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.01.2017) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>), денежные средства в размере 90700 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 46350 рублей, а всего 139050 (сто тридцать девять тысяч пятьдесят) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.01.2017) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тула в размере 3221 рубль 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий