16RS0051-01-2020-002941-71

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 мая 2020 года Дело 2-2994/2020

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 (далее также истцы) обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее также ответчик) о сохранении жилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят>, в перепланированном состоянии. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения – 

<

адрес изъят>, в которой была произведена перепланировка. С целью узаконения произведенной перепланировки истцы обратились в МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», однако им было отказано в удовлетворении данного заявления. Считая отказ неправомерным, в связи с тем, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы не явились, обеспечили явку своего представителя, который исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном виде. 

Представитель ответчика МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которому просил в удовлетворения иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения – 

<

адрес изъят>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 28 февраля 2019 года.

В данной квартире истцами произведена перепланировка. 

Письмом исполняющего обязанности первого заместителя главы МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» начальника ОЖКХ ФИО4 от 30 сентября 2019 года 

<

номер изъят> было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения.

Действующим законодательством предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. 

Из проекта перепланировки 

<

адрес изъят>, изготовленного ООО АКБ «БиПлан», следует, что спорная квартира расположена 

<

номер изъят>.

Квартира до перепланировки состояла из трех жилых комнат площадью 21,1 кв.м., 16,1 кв.м., 12,9 кв.м., кухни площадью 7,1 кв.м., коридора площадью 21,8 кв.м., ванной площадью 2,9 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., шкафа площадью 1,0 кв.м., балкона (к=0,3) площадью 0,9 кв.м. Общая площадь квартиры с летними помещениями составляла 85,1 кв.м., общая площадь квартиры без летних помещений составляла 84,2 кв.м., жилая площадь 50,1 кв.м. 

Проектом перепланировки предусматривается:

- размещение двух коридоров и двух гардеробных на части площади коридора 1,

-заложение и прорезание проема между жилой комнатой 8 и коридором 1,

- заложение проема между шкафом и коридором,

- прорезание проема между шкафом и жилой комнатой 8,

- размещение коридора на части площадях коридора и ванной, 

-размещение санузла на части площадях шкафа и туалета с усиленной гидроизоляцией, 

- размещение санузла на части площадях туалета и ванной с усиленной гидроизоляцией,

- выравнивание поверхности стен ГКЛ или штукатурным раствором.

В процессе перепланировки демонтируются только не несущие перегородки и не допускается изменения в расчетной схеме здания, не нарушается его несущая способность.

В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на 1,9 кв.м. за счет внутренней перепланировки, фактического уточнения размеров, перемера, перерасчета площадей.

Согласно экспертному заключению 

<

номер изъят> от 26 августа 2019 года АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», проект перепланировки квартиры истца соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Спор о праве на указанное жилое помещение судом не установлен.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Выполненные истцами работы не затрагивают несущие конструкции и не нарушают несущую способность здания. 

Учитывая указанное, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцами представлены доказательства того, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, на конструктивную целостность здания не влияют, суд считает возможным сохранить принадлежащую истцам квартиру в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки ООО АКБ «БиПлан» 

<

номер изъят>. Поэтому иск ФИО2, ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят> перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки ООО АКБ «БиПлан» 

<

номер изъят>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев 

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года, судья