К делу №12-68/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» марта 2021 года г.Крымск 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета КК - Григорьева Д.Ю., представившего удостоверение № от 20.05.2016 года и ордер № от 06.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Григорьева Дениса Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от 30.01.2021 года инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев Д.Ю. обратился в Крымский районный суд с жалобой на постановление УИН № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО4 от 30.01.2021 года, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В поданной жалобе Григорьев Д.Ю. просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, а также прекратить задержание транспортного средства – автомобиля Мерседес Бенц С180, регистрационный знак №. 

В поданной жалобе, а также в судебном заседании, требования мотивировал тем, что транспортные средства, зарегистрированные на территории стран членов таможенного союза могут свободно передвигаться по территории ЕАЭС, без оформления таможенной декларации, временного ввоза. Федеральная таможенная служба на КПП «Верхний Ларс», в месте, где ФИО1 осуществил ввоз, зарегистрированного на территории Республики Армения автомобиля Мерседес Бенц С180, регистрационный знак №, на территорию Российской Федерации, не проводила в отношении указанного автомобиля и вообще не проводит каких-либо мероприятий по оформлению временного ввоза и декларированию таких транспортных средств. Считает что, на транспортные средства, зарегистрированные на территориях стран ЕАЭС, не оформляется временный ввоз, ввиду того, что таможенным правом ЕАЭС и таможенным законодательством РФ временный ввоз не предусмотрен. В данном случае, ввезенное на территорию Российской Федерации ФИО1 транспортное средство, в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, является товаром для личного пользования, выпущенным в свободное обращение на территории Союза, в связи с чем перемещается через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин. Кроме того, при оформлении административного правонарушения инспектором ДПС ФИО4 были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, поскольку в обжалуемом постановлении он не указал какой пункт ПДД был нарушен ФИО1 и какие именно сопроводительные документы должны были быть у водителя ФИО1, не разъяснил лицу его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и при принятии решения о назначении наказания не учел требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. Также указал, что в связи с тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, то, соответственно, транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку незаконно, при этом лицом, не имеющим право на осуществление указанных действий, поскольку в тот момент инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО6 не мог осуществлять указанные действия и выносить протокол о задержании транспортного средства, так как ранее, в рамках оформления данного административного материала он, своим напарником инспектором ДПС ФИО4 был привлечен в качестве свидетеля. 

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Григорьева Д.Ю., опросив инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО4, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2021 года в 16 часов 40 минут на ул.М.Гречко г.Крымска, напротив дома №133, гражданин Российской Федерации ФИО1, не имеющий постоянного места жительства в Республике Армения, в нарушение пункта 35 Условий и переходных положений приложения №3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, управлял транспортным средством «Мерседес-Бенц», регистрационный знак №, зарегистрированным в Республике Армения, не имея при себе документов, подтверждающих таможенное оформление указанного ТС в таможенных органах Российской Федерации (таможенную декларацию, документы об уплате за него таможенных пошлин, налогов).

Административная ответственность по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Согласно абз.2 п.2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (в редакции от 26.03.2020), водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

Согласно подп.5 п.1 ст.260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

В соответствии с пунктом 1 ст.264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. Допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами, указанными в пункте 2 статьи 259 настоящего Кодекса, транспортных средств для личного пользования, не зарегистрированных в государствах-членах и в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. Допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза физическими лицами государств-членов транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Из п.35 Условий и переходных положений (приложение №3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) следует, что автомобили, указанные в п.п.30 и 31 данного Приложения, зарегистрированные на территории Республики Армении, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения.

В соответствии с пунктами 30 и 31 Условий, а также согласно пп.к п.1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС и указанных в пунктах 1, 3 и 4 таблицы 2 приложения №2 к решению от 20.12.2017 №107, до начала применения Республикой Армения ставок, установленных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС, не применяются единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также не подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, установленные пунктами 1, 3 и 4 таблицы 2 приложения №2 к решению от 20.12.2017 №107.

Автомобили, указанные в п.30 Условий, в других государствах - членах Евразийского экономического союза признаются иностранными товарами до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении №2 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28 апреля 2020 г. №62 «Об утверждении перечня товаров и ставок, в отношении которых в течение переходного периода Республикой Армения применяются ставки ввозных таможенных пошлин, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» (в редакции, действовавшей на момент ввоза ФИО1 на территорию РФ транспортного средства) установлена дата начала применения Республикой Армения ставок ввозных таможенных пошлин, установленных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703 и 8704 ТН ВЭД ЕАЭС (с 1 января 2020 года). 

В соответствии с правом ЕАЭС транспортные средства, приобретенные до 31 декабря 2019 года и выпущенные в свободное обращение в Республике Армения в период с 1 января по 1 мая 2020 года по «пониженным» ставкам таможенных пошлин, признаются в других государствах - членах ЕАЭС иностранным товаром: - до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, установленным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования»; - до 2 мая 2025 года.

В силу вышеуказанного следует, что в случае если автомобиль оформлен в таможенном отношении на территории Республики Армения до подписания договора, то транспортное средство является товаром Союза и при ввозе его на территорию Российской Федерации не подлежат уплате таможенные пошлины, налоги. Однако, если транспортное средство оформлено в таможенном отношении на территории Республики Армения после подписания договора, то платится разница между уплаченными таможенными платежами на территории Республика Армения и подлежащими уплате на территории Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается собранными по данному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 30.01.2021 года и протоколом об административном правонарушении № от 30.01.2021 года, которыми установлено, что 30.01.2021 года в 16 часов 40 минут на ул.М.Гречко г.Крымска, напротив дома №133, гражданин Российской Федерации ФИО1, не имеющий постоянного места жительства в Республике Армения, в нарушение пункта 35 Условий и переходных положений приложения №3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, управлял транспортным средством «Мерседес-Бенц», регистрационный знак №, зарегистрированным в Республике Армения, не имея при себе документов, подтверждающих таможенное оформление указанного транспортного средства в таможенных органах Российской Федерации (таможенную декларацию, документы об уплате за него таможенных пошлин, налогов).

Процессуальные документы были составлены в присутствии ФИО1, которому инспектором ДПС были разъяснены его права, существо вменяемого правонарушения, порядок и сроки его обжалования, в подтверждении чего он поставил в них свои подписи, в связи с чем они принимаются судом в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 30.01.2021 года, в соответствии с которым, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО4, выявив в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, отстранил последнего от управления автомобилем «Мерседес-Бенц», регистрационный знак №, до устранения причин отстранения. Протокол составлен должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и понятых, что нашло свое подтверждение в том числе в их подписях в указанном процессуальном документе и не оспаривалось защитником Григорьевым Д.Ю. в судебном заседании, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством по делу у суда не имеется; 

- протоколом о задержании транспортного средства № от 30.01.2021 года, в соответствии с которым, в присутствии водителя ФИО1 и двух понятых, при наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.27.13 КоАП РФ, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО6 автомобиль «Мерседес-Бенц», регистрационный знак №, был задержан и помещен на специализированную стоянку; 

- письменными объяснениями ФИО1 от 30.01.2021 года, выполненными лицом непосредственно в момент оформления в отношении него административного материала по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, согласно которых указал, что 30.01.2021 года в г.Крымске он управлял автомобилем «Мерседес-Бенц», регистрационный знак №, и на ул.М.Гречко напротив д.№133 был остановлен сотрудниками ДПС. Указанное транспортное средство было приобретено им 30.08.2019 года в Республике Грузия у своего родственника, являющегося гражданином Германии. Сделал временный ввоз в Республике Армения, после чего въехал на территорию Российской Федерации. На момент въезда являлся гражданином Российской Федерации, его постоянное местом жительства: 

<

адрес>. В России автомобиль «Мерседес-Бенц», регистрационный знак №, не растаможил. С нарушением и изъятием автомобиля не согласен. 

При этом, как очевидно из указанных объяснений, в тот момент, инспектором ДПС водителю ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и он был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ;

- копией паспорта ФИО1, согласно которого очевидно, что он является гражданином Российской Федерации и с 25 мая 2015 года имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>;

- копией водительского удостоверения ФИО1 №;

- копией свидетельства об учете № от 30.08.2019, согласно которого очевидно, что автомобиль «Мерседес-Бенц», регистрационный знак №, с 30.08.2019 года зарегистрирован на территории Республики Армения;

- отчетом с официального сайта ФТС России «custom.gov.ru», в соответствии с которым следует, что автомобиль «Мерседес-Бенц», регистрационный знак № выпущен в свободное обращение на территории стран ЕАЭС 30.08.2019 года.

Представленный административный материал отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, сомнений в его объективности у суда не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении указанных документов, в судебном заседании не установлено.

Вина ФИО1, также нашла свое подтверждение и в пояснениях инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО4, рассказавшего суду о том, что 30.01.2021 года, он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО6 находились на маршруте патрулирования в г.Крымске. В 16 часов 40 минут им был остановлен автомобиль «Мерседес-Бенц», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в процессе проверки документов было установлено, что водитель является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на территории Российской Федерации, управляет транспортным средством зарегистрированном и стоящем на учете Республики Армения, при этом документов, подтверждающих факт таможенного декларирования в таможенных органах Российской Федерации, предусмотренных таможенным законодательством ЕАЭС не представил, пояснив, что таковых не имеет. В связи с тем, что указанными действиями ФИО1 нарушил п.2.2 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, им, в отношении водителя было вынесено соответствующее постановление и с учетом личности виновного, назначено наказание в виде штрафа. В момент вынесения указанного постановления ФИО1 было разъяснено существо вменяемого правонарушения, разъяснены его права, порядок и сроки обжалования процессуального документа. В связи с тем, что ФИО1 в тот момент оспаривал существо вменяемого правонарушения, то в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении. При этом, очевидцем указанных событий являлся его напарник – инспектор ДПС ФИО6, в связи с чем он привлек его в качестве свидетеля. Далее, в присутствии водителя ФИО1 и с участием приглашенных понятых, он отстранил водителя от управления транспортным средством, после чего с участием вышеуказанных лиц, его напарником автомобиль «Мерседес-Бенц», регистрационный знак №, был задержан и помещен на специализированную стоянку, о чем был вынесен соответствующий протокол. Копии всех составленных в отношении водителя процессуальных документов после ознакомления с ними и подписания участвующими лицами, были вручены ФИО1. 

Как очевидно из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, … в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов. 

В соответствии со ст.26.2 и 26.10 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, коими в том числе могут являться показания свидетелей, при этом пояснения инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО4, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они не содержат противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу, и оценены судом в совокупности со всеми исследованными материалами. Оснований для оговора ФИО1 вышеуказанным лицом не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО4, на основании которого ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Обстоятельства, приведенные защитником Григорьевым Д.Ю. в поданной жалобе и высказанные в судебном заседании не являются существенными и влекущими прекращение производства по делу об административном правонарушении и основаны на неверном толковании норм права.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 30.01.2021 года, гражданин Российской Федерации – ФИО1 управлял транспортным средством, зарегистрированным в Республики Армения и ввезенным на территорию Российской Федерации, без наличия документов, предусмотренных таможенным законодательством.

Постановление об административном правонарушении от 30.01.2021 года в отношении ФИО1 вынесено инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО4 в порядке, установленном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях водителя признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом требований назначения наказания, в пределах санкции ч.1 ст.12.3 КоАП РФ

Позиция защитника о не указании инспектором ДПС в своем постановлении пункта ПДД РФ нарушенного ФИО1, не влечет признание указанного процессуального документа не допустимым доказательством по делу и прекращения производства по делу.

Так, в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Указание нарушенного пункта ПДД РФ прямо не предусмотрено ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в данном конкретном случае не может являться значимым обстоятельством. 

Не указание инспектором ДПС ФИО4 в постановлении и протоколе об административном правонарушении пункта ПДД, который был нарушен ФИО1, признается судьей несущественным недостатком, поскольку устранен при рассмотрении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о законном привлечении инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО4 водителя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, суд считает, что в рамках указанного дела об административном правонарушении транспортное средство - автомобиль «Мерседес-Бенц», регистрационный знак №, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО6 правомерного было задержано и помещено на специализированную стоянку. При этом, указание защитника Григорьева Д.Ю. о том, что указанный инспектор не мог осуществлять указанные действия, также основаны на неверным толкование защитником норм права, поскольку задержание транспортного средства осуществляется должностными лицами, указанными в ст.28.3 КоАП РФ и в главе 23 КоАП РФ в качестве составителей протоколов об административных правонарушениях, указанных в ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, коим является инспектор ФИО6.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району ФИО4 УИН № от 30.01.2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: С.А. Серомицкий