Гражданское дело №2-271/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Избербаш 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Магомедовой Н.И., 

при секретаре Магомедовой Ш.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) в лице Дагестанского отделения №8590, поданному представителем по доверенности ФИО1, к ИП ФИО2 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 через своего представителя ФИО1 обратилось в суд с указанным исковым заявлением, и в его обоснование указывает следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ИП ФИО2 ФИО3ем (Далее – Заемщик, Ответчик) заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) посредством заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее - Условия). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п. 9 Кредитного договора): 1) поручительство физического лица Асланова Абдуллы Селимхановнча. Между Кредитором и ФИО4 (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства (Индивидуальные условия договора поручительства) № от 05.12.2017г. (далее - Договор поручительства), по которому ФИО4 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» предусматривается солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как - полностью, так и в части долга.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Положениями ч.1 ст.809 и ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Так, Кредитор произвел зачисление Заемщику на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк денежных средств, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита, уплата процентов и иных платежей по Кредитному договору. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1 023 531 (один миллион двадцать три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 74 копеек, которая состоит: задолженность по неустойке - 7 207,39 руб.; проценты за кредит - 57 984,82 руб.; ссудная задолженность - 958 339,53 руб.

В адрес Ответчиков со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и Поручителя не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.6.5 Условий Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 6.5 Условий, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд, указанная задолженность перед Банком ни заемщиком, ни поручителем не была погашена, в связи с чем, Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

При определении подсудности дела Банк руководствовался Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г. согласно которому, при определении подсудности дела надлежит руководствоваться следующими позициями ГПК РФ.

В соответствии со ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению Арбитражных судов.

Часть 1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено Арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен Арбитражным судом с участием физического лица. Данную категорию дел не относит к компетенции Арбитражных судов и ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел Арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений. Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с действующим законодательством и п.4 ст.22 ГПК РФ: «При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственен суду общей юрисдикции, другие - Арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции».

На основании вышеизложенного и независимо от того, что характер исковых требований содержит элементы экономического спора и подсуден Арбитражному суду, одной из сторон (солидарным ответчиком) является физическое лицо, т.е. ненадлежащий субъект Арбитражного процесса. Требования к Заемщику и поручителям невозможно разделить в связи с солидарными обязательствами, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ: «Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда». ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 не возражает против рассмотрения данного дела в отсутствие представителя Дагестанского отделения №8590 при условии отсутствия встречного иска и/или возражений относительно суммы иска. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. ст. 309. 310, 323, 363. 807. 809. 819 ГК РФ, просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 с Индивидуального предпринимателя ФИО2 и поручителя ФИО4 в солидарном порядке сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 023 531 (один миллион двадцать три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 74 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 13 317 (тринадцать тысяч триста семнадцать) рублей 66 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело, согласно ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России». 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал частично и пояснил, что действительно он согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил в ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения кредит в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей на срок по 04.12.2019г. с уплатой Банку 18,5% годовых. Первые пять месяцев он своевременно производил оплату в счет погашения кредита, погасил задолженность на сумму около 120 000 рублей, которые он перечислял со своей банковской карты на реквизиты банка, в подтверждении чего представил суду выписку по его лицевому счету, в которой имеется вся информация о частичном погашении задолженности по кредиту. В настоящее время он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако активную деятельность не ведет. Он является инвалидом третьей группы и основной его доход это его пенсия по инвалидности. С оставшейся суммой задолженности он согласен, однако, в данное время у него нет возможности погасить кредит полностью, в связи с тяжелым материальным положением. Он также не отрицает, что при получении им указанного кредита в качестве поручителя он привлек и ФИО4, который не имеет отношения к полученным им деньгам и поэтому он сам собирался возвращать банку указанный кредит и проценты на него. Пытался обсудить варианты мирового соглашения с представителями банка, предложив удерживать ежемесячно с его пенсии по инвалидности определенную сумму в качестве погашения задолженности по кредиту, но они отказались от этих условий и пояснили, что помимо пенсии у него должны быть иные доходы либо он должен заниматься активной предпринимательской деятельностью.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, не просил суд о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в связи с чем, согласно ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

На предыдущем судебном заседании от 24.08.2018г. ответчик ФИО4 исковые требования истца не признал, при этом пояснил, что действительно выступал поручителем при заключении кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, однако он, ФИО4, не имеет никакого отношения к этим деньгами, ФИО2 сам должен был оплачивать кредит, но в силу определенных жизненных обстоятельств у него не получилось это сделать. Он как поручитель по кредиту, полученному ФИО2, в настоящее время также не имеет возможности оплатить задолженность в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав письменные доказательства дела, оценив их в совокупности, а также достаточность и их взаимную связь, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обоснованно обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 05.12.2017г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ИП ФИО2 заключено соглашение о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №, в соответствии с которым (п.п.1,2,3,6 общих условий кредитования) ИП ФИО2 был выдан кредит в размере 1000 000 (один миллион) рублей для целей развития бизнеса, сроком возврата кредита - 04.12.2020г., с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 18,5% годовых.

О фактическом получении кредита в сумме 1000 000 руб. ФИО2 свидетельствует открытие ссудного счета на имя ИП ФИО2 и зачисления кредитных денежных средств на текущий счет ответчика в указанной сумме, что также подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств/открытие лимита от 05.12.2017г. и выпиской по операциям на счете. 

В силу требований ст.ст.809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно п.7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 05.12.2017г. и п. 3.6.2 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для Индивидуального предпринимателя или Общества с ограниченной ответственностью ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором произведена последняя уплата процентов (включительно), по Дату платежа текущего месяца (включительно) и/или дату полного погашения кредита (включительно) и/или в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее Даты полного погашения кредита. 

В соответствии с п.7.3 Общих условий кредитования, заемщик обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по Кредиту, процентам за пользование Кредитом, неустойки и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. 

Согласно выписке с лицевого счета ФИО2 последнее погашение задолженности по основному долгу в сумме 20971,80 рублей имело место 06.02.2018г.; последнее погашение процентов за пользование кредитом в сумме 1832,24 рублей имело место 06.02.2018г. в связи с чем, ссудная задолженность (основной долг) по состоянию на 10.06.2018г. составляет 958339,53 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 57984,82 рублей. 

Согласно п.8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 06.12.2017г. и п.3.8 Общих условий кредитования, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с указанным условием кредитного договора, на просроченные заемные средства (958339,53 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.06.2018г. начислена неустойка в размере 4431,61 руб.; на просроченные проценты за пользование кредитом (57984,82 руб.) за период с 06.03.2018г. по 09.06.2018г. начислена неустойка в размере – 2775,78 руб., итого, задолженность по неустойке в размере 7207, 39 руб. 

Таким образом, из представленного истцом и не оспоренного ответчиками расчета задолженности следует, что по состоянию на 10.09.2018г. сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» составляет – 1 023 531, 74 руб., из которой ссудная задолженность – 958339,53 руб., проценты за пользование кредитом – 57984,82 руб., задолженность по неустойке – 7207,39 руб.

Размер задолженности в указанной сумме ответчиками не оспорен, каких-либо мотивированных возражений или платежных документов, подтверждающих надлежащее исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, суду не предоставлен и в материалах дела не имеется. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих получение ИП ФИО2 кредита, а также отсутствие задолженности перед банком не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п.п.16,17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда по основаниям пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 6.5.1 Общих условий кредитования, банк, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком, имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Согласно п. 10 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 05.12.2017г., в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО4 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора поручительства № от 05.12.2017г. следует, что между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства, на основании которого поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 всех его обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиком № от 05.12.2017г., поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования Заемщика, опубликованными на официальном сайте Банка, и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по всем условиям кредитного договора.

Факт заключения указанного договора поручительства ответчиком ФИО4 не оспаривался, так как последний не представил суду ни возражений, ни каких-либо встречных исковых заявлений.

Ввиду изложенного, поручитель ФИО4 должен отвечать солидарно вместе с ответчиком ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 по кредитным обязательствам последнего, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту в сумме 1023531, 74 рублей подлежит взысканию солидарно с ИП ФИО2 и ФИО4

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО4 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 09.06.2018г., что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений ПАО «Сбербанк России», однако, никаких действий после направления указанного требования со стороны ФИО2 и ФИО4 не предпринято и задолженность на день рассмотрения дела не погашена, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Учитывая, что факт нарушения заемщиком ИП ФИО2 предусмотренных кредитным договором № от 05.12.2017г. обязательств по возврату долга, обеспеченных поручительством ФИО4, который также не исполнил условия кредитного договора и договора поручительства, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и доказательств обратного суду не предоставлено, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Из представленного истцом платежного поручения № от 29.06.2018г., следует, что при подаче настоящего искового заявления в суд истцом ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в сумме 13317, 66 (тринадцать тысяч триста семнадцать) рублей, в связи с чем, ввиду удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО4 в полном объеме, в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 и ФИО4 также подлежат взысканию солидарно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13317, 66 (тринадцать тысяч триста семнадцать) рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590, поданное представителем по доверенности ФИО1, к ИП ФИО2 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить;

-взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору № от 05.12.2017г., в сумме 1 023 531 (один миллион двадцать три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 74 (семьдесят четыре) копейки, из которой ссудная задолженность – 958 339 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч триста тридцать девять) рублей 53 (пятьдесят три) копейки; проценты за пользование кредитом – 57 984 (пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 82 (восемьдесят две) копейки; неустойка на просроченные проценты – 2 775 (две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 431 (четыре тысячи четыреста тридцать один) рубль 61 (шестьдесят одна) копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13317 (тринадцать тысяч триста семнадцать) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

мотивированное решение

составлено 07.09.2018г.

Судья Н.И. Магомедова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>