ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Куделин А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района 

<

адрес> Третьякова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шегай С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Молчановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Абхазия, со средним образованием, женатого, проживающего по 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь около рощи, расположенной напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подбежал сзади к ПОТЕРПЕВШЕЙ, у которой путем рывка, без применения насилия, пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШЕЙ, а именно, пытался сорвать с ее шеи цепочку и крест из белого металла, стоимостью 20 000 рублей, а также сумку, стоимостью 2 000 рублей, висевшую у ПОТЕРПЕВШЕЙ через голову, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая Потерпевший №1 и находившаяся рядом с ней свидетель Свидетель №2 громко закричали и привлекли к себе внимание, после чего ФИО1 скрылся. Своими действиями ФИО2 мог бы причинить ПОТЕРПЕВШЕЙ материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

В связи с изложенным действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на преступление - грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 предоставила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они примирились с подсудимым, материальных и моральных претензий у нее к подсудимому не имеется, причиненный материальный ущерб возмещен, моральный вред заглажен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям, сообщил о том, что загладил причиненный материальный ущерб, путем передачи денежных средств, и моральный вред, принес извинения, принятые потерпевшей Потерпевший №1.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника – адвоката Шегай С.В., поддержавшей позицию ФИО1, и не возражавшей против прекращения дела, государственного обвинителя Третьякова Н.А., полагавшего о наличии оснований к прекращению дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, потерпевшая материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым возвратить цепочку и крест из белого металла, сумку законному владельцу, а с учетом их фактической передачи потерпевшей Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>) - считать возвращенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи немедленно в зале суда, после вступления постановления в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественное доказательство цепочку и крест из белого металла, сумку законному владельцу, а с учетом их фактической передачи потерпевшей Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>) - считать возвращенным.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.В. Куделин