Мировой судья Адамова К.А. 12-11/2026

РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года г. Екатеринбург

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н.,

с участием заявителя ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.11.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.11.2025г. ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава, указав о том, что в спорный период ребенок проживал с отцом - ФИО1 и находился на его полном обеспечении, в связи с чем обязанности уплаты алиментов в спорный период у него не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель потерпевшей ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы, одновременно указал, что ее доверительница не была уведомлена мировым судьей о рассмотрении дела 20.11.2025г.

Потерпевшая Х.О.В. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав стороны, изучив жалобу, материалы дела суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как предусмотрено ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 20.11.2025г. мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие потерпевшей Х.О.В., при этом сведений о ее извещении о рассмотрении дела 20.11.2025г. материалы дела не содержат, что является существенным нарушением при рассмотрении дела.

Кроме того, исходя из ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно аудиозаписи судебного заседания, а так же материалов дела следует, что ФИО1 в судебном заседании заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки его защитника.

Вместе с тем, мировым судьей заявленное ходатайство было рассмотрено непосредственно в судебном заседании, в удовлетворении которого было отказано без объявления перерыва и фактического предоставления времени для обеспечения возможной явки защитника с которым возможно у ФИО1 заключено соглашение, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса об административных правонарушений, постановление мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.11.2025г. подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения поступившей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеуказанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, и по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.11.2025г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска.

Судья Корякина О.Н.