Дело № 2-3890/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Малюженко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ОГУП «Липецкая областная коммунальная компания» о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ОГУП «Липецкая областная коммунальная компания» о возмещении ущерба, указывая, что она является собственником квартиры 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив данной квартиры в результате порыва запорного вентиля в чердачном помещении на стояке отопления. Истец обращалась к ответчику с заявлением возместить причиненный ущерб, однако ущерб не возмещен. Для оценки ущерба причиненного квартире, истец обратилась в «ЛТПП», согласно которому стоимость ремонта в квартире истца составляет 

<

данные изъяты> коп., за составление оценки истец оплатила 

<

данные изъяты> руб., которые истец просила взыскать с ответчика в ее пользу. Также истец просила взыскать в ее пользу штраф и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики в судебное заседание не явились, причина не явки суду не сообщили. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО2 представил заявление в котором не возражал против взыскания денежных средств в полном объеме в пользу ФИО3, своих требований не заявил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО3, ФИО2 

Договор на обслуживание данного дома заключен с ОГУП «Липецкая областная коммунальная компания». 

Факт залития квартиры истца не оспаривался лица, участвующими в деле, подтверждается актам от ДД.ММ.ГГГГ., составленным комиссией в составе старшего мастера ОГУП «ЛОКК» ФИО7, и мастера ОГУП «ЛОКК».

При этом в акте указано, что залитие произошло со стояка отопления оторвался водяной вентиль на заявку выехала АДС, со слов жильца 

<

адрес> выехала в течение часа.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. в результате указанного залития пострадала внутренняя отделка квартиры истца, кухонный шкаф. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющее причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши….

Согласно п. 42 указанных Правил ответственность за надлежащее содержание общего имущества, за нарушение своих обязательств несут управляющие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу ст. 161,162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме выбирают способ управления домом, о чем заключается договор и управляющая организация оказывает услуги по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг.

Жилой многоквартирный дом по 

<

адрес> принят в управление ОГУП «ЛОКК» и именно на ОГУП возложена обязанность по контролю за качеством предоставления жилищно-коммунальных услуг, по техническому надзору за обеспечением содержания и эксплуатации жилищного фонда, в том числе за надлежащим стояков, запорных устройств на чердаке.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. 

Принимая на себя обязательства по оказанию гражданам - собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах - жилищно-коммунальных услуг, ответчик обязан был в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, правилами предоставления жилищно-коммунальных услуг, осуществлять техническое обслуживание стояков.

Общее имущество собственников квартир принадлежит им на праве общей долевой собственности (ст.290 ГК РФ), однако, в отличие от режима содержания квартир, находящихся в собственности граждан ( ст.210 ГК РФ), в отношении общего имущества жилого дома действует специальный режим его содержания, в соответствии с которым, его эксплуатация и содержание осуществляется эксплуатирующей организацией.

Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего содержания общего имущества. Лицом ответственным за причиненный ущерб, является ОГУП «ЛОКК». 

Никаких доказательств тому, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителями установленных правил пользования имуществом, суду не представлено. 

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба от залития от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возложению на ответчика. 

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, истцом суду представлено экспертное заключение «Липецкой торгово-промышленной палаты» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Данное заключение подробно, мотивированно, оценка проведена на основании непосредственного осмотра квартиры с использованием измерительных инструментов и фотографической техники, на основании анализа цен. 

Суд полагает возможным принять указанное заключение, поскольку оно содержит все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, и оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется. 

Истцом было заявлено требование о взыскании расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. за составление заключения и за стирку ковра, пострадавшего от залития в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Суд приходит к выводу о том, что данные расходы не подлежат взысканию, так как являлись необходимыми для рассмотрения данного дела. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, неудобств, причиненых истцу в результате виновных действий ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку претензионный порядок урегулирования данного спора был соблюден. Кроме того, у ответчика с момента предъявления иска и до момента вынесения решения судом, имелась реальна возможность добровольно удовлетворить требования истца в том числе и путем заключения мирового соглашения, однако этого сделано не было. 

Заявлений от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не поступало. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>). 

Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОГУП «Липецкая областная коммунальная компания» в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ОГУП «Липецкая областная коммунальная компания» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об отмене решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение 

изготовлено 05.06.2017г.