Дело № 10-44/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 декабря 2017 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е. 

с участием:

помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова А.И. 

осужденной ФИО1, ее защитника- адвоката Леонтьева В.С. 

потерпевшей ФИО2, ее законного представителя ФИО8 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Новочебоксарска Максимовой Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики Кудашкина П.А. от 17 ноября 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания ФИО1 наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденную, защитника, потерпевшую и ее законного представителя, возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, 

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска от 17 ноября 2017 г. ФИО1 осуждена по ст. 157 ч. 1 УК РФ, за то, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда более двух месяцев денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 не уплачивала, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако ФИО1 вновь умышленно без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 не уплачивала, допустив за указанный период образование задолженности в размере 31332 рубля и доведя общую задолженность по данному обязательству до 120348 рублей.

На данный приговор помощником прокурора г. Новочебоксарск Максимовой Д.А. принесено апелляционное представление об изменении приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденной к лишению свободы вида исправительного учреждения, мотивируя, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Возражения на апелляционное представление от осужденного, защитника, потерпевшей, ее законного представителя в порядке ст. 389.7 УПК РФ не поступили.

В судебном заседании прокурор Петров А.И. поддержал апелляционное представление по изложенным доводам, попросив изменить осужденной вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. 

Осужденная ФИО1, защитник Леонтьев В.С., потерпевшая ФИО2, ее законный представитель ФИО8 не согласились с доводами апелляционного представления. Потерпевшая ФИО2 и ее законный представитель ФИО8 просили суд назначить осужденной наказание, не связанное с лишением свободы. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения мирового судьи, приходит к выводу о необходимости отмены приговора суда первой инстанции в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Органом расследования ФИО1 предъявлено обвинение по ст. 157 ч.1 УК РФ. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства при согласии осужденной с предъявленным ей обвинением. 

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1 выполнено не было.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела и возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, в случае заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ потерпевшему должны быть разъяснены процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии их возражений. Несоблюдение этого требования служит основанием к отмене приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мнение несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ходатайству осужденной ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выяснялось. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не вызывалась, чем существенны нарушены ее права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, в судебном заседании не участвовала, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии с ходатайством осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суду не представляла. Тогда как в судебном заседании суд должен удостовериться в отсутствии у потерпевших возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, приведенные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом первой инстанции не соблюдены, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Согласно законодательству, законный представитель не подменяет потерпевшего, а участвует в судебном разбирательстве наряду с последним. 

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики Кудашкина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан законным и обоснованным, поскольку постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Данные нарушения уголовно- процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поэтому суд отменяет приговор мирового судьи и согласно ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ передает уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства- мировому судье судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключена под стражу. Учитывая, что ФИО1 не являлась по вызовам в суд первой инстанции, она объявлялась в розыск, т.е. уклонялась от явки в суд, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить меру пресечения без изменения и установить срок содержания ее под стражей на 1 месяц, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 389.17 ч. 1, 389.20 ч.1 п. 4, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 17 ноября 2017 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражу, установив срок ее содержания под стражей по ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Шуркова

судья