№1-273/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2019 г. г.Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисова С.И.,

при секретаре Пеньковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

защитника - адвоката Ростовцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период между 7 часами 30 минутами и 18 часами ФИО1, находясь в здании храма по ...., увидев с левой стороны от входа ящик для пожертвований, реализуя возникший умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенной с собой отверткой сломал заднюю стенку обозначенного ящика путем ее отгиба, просунул руку через образовавшееся отверстие, достав оттуда коробку с находящимися в ней денежными средствами, принадлежащими Местной православной религиозной организации 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в сумме 10000 рублей, тайно похитил их, с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив этой Организации материальный ущерб в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период между 5 часами 30 минут и 14 часами, ФИО1, реализуя возникший у него в гостинице «Эдем» по .... в .... умысел на кражу денежных средств из ящика для пожертвований женского монастыря по .... в ...., приехал в этот храм, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, бывшей при нем отверткой попытался выломать заднюю стенку находящегося с правой стороны от центрального входа обозначенного ящика, в котором находились денежные средства этого Монастыря в размере 52900 рублей, однако не смог взломать его, потом, продолжая реализацию своего умысла на кражу, в то же время, в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся с правой стороны от бокового входа в указанном храме ящику для пожертвований, в котором находились денежные средства этого Монастыря в размере 8600 рублей, той же отверткой попытался разобрать его, выкручивая шурупы, однако не смог взломать его, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам; а в случае доведения своих преступных действий ФИО1 до конца 

<

данные изъяты> .... Барнаульской 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в размере 61500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался; в ходе предварительного расследования он давал признательные показания, в том числе и при проверке их на месте, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий в отношении имущества названных Религиозных организаций (т.1 л.д.57-60, 117-121, 79-83, 209-215, 66-71, 122-127).

Его вина в содеянном подтверждается также следующими доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшего П., ключаря 

<

данные изъяты>, в его обязанности входит руководство хозяйственными и иными делами храма, он проводит службы и выполняет религиозные обряды в отсутствие настоятеля храма митрополита Сергия, руководит персоналом церкви, охраной и хозяйственными службами; в храме есть кружки для пожертвований, это небольшие картонные коробки, которые материальной ценности не представляют, в ящике из ДСП высотой около метра, через прорезь на верхней стороне которого прихожане сбрасывают денежные средства, а на задней стороне ящика находится деревянная дверца, запираемая на замок и опечатываемая, через которую можно достать коробку с деньгами; таких кружек у них в разных местах храма четыре; ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут перед открытием он обошел храм и было все в порядке, так же был вскрыт данный ящик, где было 10000 рублей, потом ящик с этими деньгам бы заперт, поскольку кассир не приехала; ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут он уехал по своим делам, а в 19 часов 30 минут ему позвонил охранник Б. сообщил, что в церкви была повреждена одна из кружек для пожертвований, слева от входа в храм, путем отгиба задней стенки ящика, там отсутствовала коробка с деньгами;

- показаниями представителя потерпевшего Л., благочинной 

<

данные изъяты>, в ее обязанности входит руководство церковной лавкой, закупка церковной утвари, общий надзор за порядком в храме и монастыре; в их церкви находится несколько ящиков для пожертвований, куда прихожане делают добровольные взносы на нужды церкви, они представляют из себя деревянную коробку высотой около одного метра, через прорезь на крышке ящика прихожане сбрасывают деньги, на задней стороне ящика находится деревянная дверца, запираемая на замок и опечатываемая, через которую можно достать коробку с денежными средствами, таких кружек в разных местах храма три; ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут она обошла храм, все ящики находились на своих местах, все было в порядке, около 14 часов 15 минут она готовилась уехать по своим делам и ожидала машину, увидела сотрудников полиции возле ворот, проводила полицейских в храм, где уже находились служащие монастыря Г., У. и О., с их слов узнала, что ящик для пожертвований кто-то вырвал с места и пытался разобрать, она подошла к указанному деревянному ящику, увидела, что он стоит немного в стороне, на полу – щепки, подойдя ко второму ящику, увидела, что скручены 4 шурупа, а 2 находятся на своих местах; по требованию полицейских ящики были открыты, в первом ящике оказалось 52900 рублей, во втором – 8600 рублей;

-показаниями свидетеля Б., охранника Д. церкви ...., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда около 18 часов к нему подошел К. и сообщил, что повреждена одна из урн для пожертвований, из которой также пропала коробка с денежными средствами, пройдя в зал, он обнаружил, что у находящейся с левой стороны от входа урны для пожертвований отодвинута задняя стенка, понял, что из нее похитили коробку с денежными средствами (т.1 л.д.175-178);

- показаниями свидетеля К., сторожа Д. церкви ...., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, около 11 часов обратил внимание на то, что урны для пожертвований храма повреждений не имели, а около 18 часов обнаружил, что одна из урн была повреждена путем слома задней части крышки ящика, также в нем отсутствовала коробка с деньгами, о чем он сообщил Б. который вызвал полицию и сообщил старшему по должности в храме П. о случившемся (т.1 л.д.163-166);

- показаниями свидетеля Н., полицейского, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ОП по ...., куда был доставлен ФИО1, подозреваемый в хищениях из Д. церкви и из 

<

данные изъяты>, он пояснил о своем задержании в связи с преступлениями в отношении денег барнаульских храмов, о чем добровольно написал явки с повинной (т.1 л.д.160-162);

- показаниями свидетеля М., в целом аналогичными показаниям его коллеги Н., дополнившего, что именно им (М.) у ФИО1 были изъяты 2000 рублей, отвертка (т.1 л.д.128-129);

-показаниями свидетеля У., занимающегося росписью икон в ...., о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он заметил на полу обломки и щепки досок, понял, что на месте, где находилась копилка с пожертвованиями прихожан на содержание храма, ее не было, о чем он рассказал продавцу в церковной лавке Г., она позвонила завхозу О., а тот уже вызвал полицию (т.1 л.д.156-159);

- показаниями свидетеля Г., продавца церковной лавки в 

<

данные изъяты>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в лавке, а около 14 часов после сообщения У., художника, увидела, что у одной из копилок для пожертвований не до конца закручены шурупы, как будто кто-то хотел ее разобрать, она сообщила об этом завхозу О., который вызвал полицию (т.1 л.д.167-170);

- показаниями свидетеля О., завхоза монастыря, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, когда около 14 часов 10 минут ему позвонила Г. и сообщила, что в зале храма оторвана копилка для пожертвований, а на другой копилке не до конца закручены шурупы; он удостоверился в сообщении Г. и вызвал полицию (т.1 л.д.171-174);

- протоколами осмотров мест происшествия - помещений храмов по ...., в ходе которых зафиксирована обстановка на месте совершенных преступлений, с последнего изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая впоследствии была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.7-15, 94-98, 185-187, 188,189-192); 

- протоколами выемки у М. ранее изъятых им у ФИО1 похищенных 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей (сг 95732925, ль 7282592), осмотра их, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.131, 132-133, 134, 135);

- экспертным заключением, свидетельствующим о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний (т.1 л.д.151-152).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Показания подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью подтверждаются факты совершения подсудимым преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

При этом из обвинения ФИО1 по каждому из составов суд исключает квалифицирующий признак незаконного проникновения в хранилища, так как деревянные или из ДСП ящики для пожертвований в храмах под приведенное в прим.3 к ст.158 УК РФ понятие хранилища не подпадают, поскольку не являются хозяйственными помещениями, участками территории, трубопроводами, иными сооружениями, а представляют из себя движимое имущество, основным предназначением которого является организованный прием пожертвований на нужды храма.

Действия ФИО1 в отношении Д. церкви суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении 

<

данные изъяты> – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им небольшой тяжести преступлений против собственности, одно из которых является не оконченным, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося с временного места жительства в г.Барнауле, положительно – с мест содержания под стражей и отбывания прежнего лишения.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО1 по каждому из составов признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, сообщения о них, сделанные после выявления его причастности к этим преступлениям и содержащиеся в протоколах явок с повинной, состояние здоровья подсудимого, а также частичное возвращение похищенного по оконченному составу.

В качестве отягчающего наказания по каждому из составов обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений в действиях ФИО1.

С учетом личности подсудимого, склонного к противоправной деятельности, количества и обстоятельств преступлений, совершенных им спустя считанные недели после освобождения из мест лишения свободы, несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, при имеющемся отягчающем, суд приходит к выводу, что ему следует назначить по каждому из составов наказание в виде реального лишения свободы, в рамках санкции закона, исчисляемых с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, а по неоконченному составу еще и ч.3 ст.66 УК РФ, по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное – на основании ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения находящегося в трудоспособном возрасте и не имеющего инвалидности ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения назначенному ему адвокату суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 27 июня 2016 года и по совокупности приговоров, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 1 февраля 2019 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 6210 (шести тысяч двухсот десяти) рублей. 

Вещественные доказательства: деньги в размере 2000 рублей – оставить представителю потерпевшего П., компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Борисов