Дело ** 

Поступило в суд ****

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при секретаре Родионове О.М., 

с участием:

государственных обвинителей Мороза А.В., Овчинниковой А.А., 

адвоката Перепелкиной И.В. на основании ордера,

подсудимого 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, со слов проживающего по адресу: ***, *:

* 

содержащегося под стражей с ****, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

**** около **** минут ФИО1 находился в столовой «***», расположенной по адресу: *** в ***, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 3 200 рублей, купюрами в количестве трех штук СП 1233476, ГТ 4552514, ГТ 7986836 номиналом 1 000 рублей каждая, и одной купюрой АА 009513173 номиналом 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

В то же время, в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа попросил у Потерпевший №1 примерить его куртку, в которой находился кошелек с указанными денежными средствами в сумме 3 200 рублей, затем, надев на себя куртку с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, вышел из обеденной зоны столовой.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из кошелька принадлежащего Потерпевший №1 достал денежные средства в сумме 3 200 рублей, удерживая при себе похищенные денежные средства, вернул куртку Потерпевший №1 и вышел из помещения столовой «***». Потерпевший №1, обнаружив пропажу принадлежащих ему денежных средств, выбежал на улицу и попросил ФИО1 остановиться. В этот момент у ФИО1, осознавшего, что его преступный умысел на тайное хищение чужого имущества раскрыт и стал известен Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В продолжение задуманного, реализуя свои преступные намерения, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, удерживая похищенные денежные средства в сумме 3200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при этом, не реагируя на неоднократные требования о возврате похищенного, следовавшим за ним Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться на улице. Однако, преступление ФИО1 не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которым **** примерно в **** минут он находился в игровых автоматах, возле вокзала с малознакомым мужчиной. В какой-то момент он обратил внимание, что мужчина выиграл 3000 рублей, а именно 3 купюры достоинством по 1000 рублей. По окончанию игры они вышли из игровых автоматов и решили сходить поужинать на игровые деньги в столовую «***» возле ***. Войдя в столовую, у него возник умысел похитить деньги, которые выиграл мужчина. Он видел, что мужчина положил выигранные им деньги в сумме 3000 рублей себе в кошелек, а кошелек положил во внутренний карман ветровки. Далее, когда они находились в столовой «***», он попросил мужчину протянуть ему его ветровку для того, чтобы примерить. Надев на себя его ветровку, он пошел за угол столов к зеркалу. Подойдя к зеркалу, он убедился, что его никто не видит, а после достал из внутреннего кармана ветровки кошелек, откуда достал денежные средства в сумме 3 200 рублей. Далее он убрал пустой кошелек во внутренний карман ветровки и вернул ветровку, покинув столовую. Когда он вышел на улицу, он увидел, что мужчина, у которого из кошелька он похитил денежные средства в сумме 3200 рублей, идет за ним и кричит ему, чтобы он остановился. Он понял, что мужчина обнаружил пропажу денег, и решил не останавливаться, ускорив шаг; затем он побежал в сторону ***, где был задержан сотрудником полиции. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (том 1 л.д. 31-33, л.д. 34-36, л.д. 53-56).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым **** он познакомился с ФИО1 и они направились в столовую «***», которая находится возле ***. ФИО1 видел, что у него при себе имеются деньги. Около **** минут ФИО1 попросил у него померить его ветровку черного цвета. ФИО1 сказал, что пойдет к зеркалу, он завернул за угол в кафе, затем вернулся и возвратил ветровку. Он решил проверить свой кошелек, который находился в ветровке. Когда он открыл кошелек, то обнаружил, что из кошелька пропали денежные средства в сумме 3200 рублей. Он выбежал из кафе за ФИО1 ФИО1, увидев его, ускорил бег и побежал в сторону вокзала, при этом он кричал Саакяну, чтобы он остановился, он его слышал, поскольку оглядывался. Затем он увидел сотрудника полиции, он стал ему кричать, чтобы он задержал Саакяна, что и было сделано. Не настаивает на строгом наказании подсудимого, ущерб ему не причинен, так как деньги были ему возвращены. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания и оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает * ОП ** * Управления МВД России по городу Новосибирску с ****. **** он заступил на суточное дежурство. В ****. он увидел ФИО1, который перебегал проезжую часть ***, следом за ним бежал Потерпевший №1 и кричал ему, чтобы он задержал Саакяна. Он задержал ФИО1 Через несколько секунд к ним подбежал Потерпевший №1 и сообщил, что в отношении него совершено преступление. ФИО1 был доставлен в * **, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана куртки были изъяты денежные средства в сумме 3 200 рублей (том 1 л.д. 37-40). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ****, из которого следует, что Потерпевший №1 сообщил о совершенном в отношении него преступлении (том 1 л.д. 5);

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (том 1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра от ****, согласно которому у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 3 200 рублей (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрен участок местности у *** (том 1 л.д. 88-92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 3 200 рублей, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 (том 1 л.д. 58-63);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому денежные средства в сумме 3 200 рублей признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 64);

- распиской, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил денежные средства в сумме 3 200 рублей (том 1 л.д. 66).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым **** около 21 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в столовой «*** по адресу: *** в ***, возник преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 3200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 В то же время, в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышлено, тайно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, попросил у Потерпевший №1 примерить его куртку, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 3 200 рублей, затем, надев на себя куртку с денежными средствами, незаконно изъял из кошелька 3 200 рублей, а куртку вернул Потерпевший №1 Затем действия Саакяна были обнаружены собственником имущества, однако, подсудимый, сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие денежных средств, попытался скрыться, однако, был задержан сотрудниками полиции. 

К данному выводу суд приходит, исходя из непротиворечивых, последовательных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и его признательными показаниями, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Данные последовательные показания подсудимого, не оспаривавшего свою причастность и виновность в совершении указанного преступления, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевшего. 

Судом установлено, что ФИО1, изъяв имущество у потерпевшего, не получил реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом), а потому его действия следует расценивать, как покушение на грабеж. 

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Также суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 *

*, сомневаться в их объективности, у суда не имеется, заключение экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, его выводы согласуются с иными материалами дела.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, ущерб по делу отсутствует, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Учитывая степень тяжести и характер содеянного, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, причины, по которым преступление не было доведено до конца, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Аличевой В.А. в сумме 660 рублей, адвоката Сторожевых Е.В. в сумме 1 980 рублей, адвоката Семочкиной И.И. в сумме 1 320 рублей по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе ФИО1

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, **** года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ****.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с **** по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Аличевой В.А. в сумме 660 рублей, адвоката Сторожевых Е.В. в сумме 1 980 рублей, адвоката Семочкиной И.И. в сумме 1 320 рублей по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные купюры на общую сумму 3 200 руб., возвращенные потерпевшему, оставить в распоряжение последнего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Пименова