Дело №2-542/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 г. г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Черновой М.Н., 

при секретаре Калабуховой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору в размере 168544 рубля 43 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4570 рублей 89 копеек.

В обоснование ссылается на то, что АО «Тинькофф Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит задолженности) в размере 104000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

АО «Тинькофф Банк» и истец заключили Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования АО «Тинькофф Банк» по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано истцу. 

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Пояснила, что последний платеж по кредиту был внесен в марте 2014 года. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2010г. между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" заключен договор (о выпуске и обслуживании кредитной карты №, путем подачи ФИО1 заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися составной частью договора о выпуске и обслуживании Кредитных карт, Клиенту устанавливается лимит задолженности, который последний вправе использовать для оплаты товаров, получения наличных денежных средств, оплату услуг в банкоматах, иных операций.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета (п.7.3).

Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, в которой, в том числе, отражает сумму и дату минимального платежа, подлежащего внесению Клиентом (раздел 5 Общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.7.4).

Согласно выписке по лицевому счету кредитного договора № выданная банком карта активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, путем списания платы за обслуживание на сумму 590 руб., тем самым заключен кредитный договор.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчик использовала кредитные денежные средства, однако, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, что привело к возникновению задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен заключительный счет на сумму 170852 руб. 96 коп., подлежащий оплате в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключили дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования АО "Тинькофф Банк" по Кредитным договорам, в том числе право требования по Кредитному договору № в сумме 170852 руб. 96 коп. было передано ООО "Феникс".

Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, в соответствии с положениями ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой минимальных платежей, АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ выставило заключительный счет.

В соответствии с условиями договора, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования Кредита и процентов по нему формируется заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования (п.7.4 Общих условий).

Таким образом, срок исковой давности по полному исполнению обязательств ФИО1 по заключенному кредитному договору подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности, который был отменен тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

В связи с изложенным срок исковой давности по делу не тек с 04.04.2017 по 21.04.2017 и с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п.18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, истек 15.09.2017 года.

В силу абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Заринский городской суд Алтайского края срок исковой давности истцом пропущен, тогда как ФИО1 в судебном заседании первой инстанции заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований ООО "Феникс".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Чернова