Дело № 1-20/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 30 января 2019 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Лобановой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Мальцева М.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, на иждивении малолетний ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего оператором станков с ЧПУ в ООО «Беспилотные системы», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 133 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

ФИО1 совершил преступление против половой неприкосновенности потерпевшей, принуждая последнюю к совершению действий сексуального характера, путём шантажа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал страницу пользователя в социальной сети «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под псевдонимом «Руслан Мирзоев» URL: 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил в социальной сети «ВКонтакте» личную страницу «ФИО12» URL: 

<

данные изъяты>. 

После этого у ФИО1 из личной заинтересованности возник умысел, направленный на понуждение пользующейся этой страницей Потерпевший №1 к совершению действий сексуального характера путём шантажа.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения половой неприкосновенности Потерпевший №1 и желая их наступления, отправил со своей страницы в социальной сети «ВКонтакте» «Руслан Мирзоев» там же, на страницу Потерпевший №1 фотографию интимного характера, после чего в ходе электронной переписки со Потерпевший №1 в социальной сети «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» стал требовать у последней отправить в его адрес фотографию её обнаженной груди, понуждая тем самым совершить Потерпевший №1 действия сексуального характера, при этом угрожая ей тем, что разошлёт посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ранее отправленную и не принадлежащую Потерпевший №1 интимную фотографию её знакомым и родственникам в социальной сети, сообщив им, что данная фотография принадлежит Потерпевший №1 

Тем самым ФИО1 угрожал Потерпевший №1 распространением сведений и информации, компрометирующей, позорящей и порочащей её репутацию, способной причинить существенный вред её правам и интересам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, ранее данные показания в ходе следствия подтвердил, пояснив, что в 2016 году, он зарегистрировался в социальной сети «ВКонтакте», где указал свои данные как «Руслан Мирзоев», фотографию на страницу социальной сети взял из Интернета, дату рождения придумал. Регистрацию в социальной сети проводил для общения и обмена фотографиями интимного характера, с девушками старше 18 лет. Потерпевшую нашёл случайно, через поиск, в живую её не видел, дату рождения на её странице не смотрел, по фотографии размещённой на странице определил, что она является совершеннолетней. Решил вступить с ней в переписку, для чего отправил на её адрес свою фотографию интимного характера, в ответ просил выслать её фотографию обнажённой груди, пригрозив, что если не вышлет, то указанную фотографию интимного характера, не принадлежащую потерпевшей, разошлёт всем знакомым. Потерпевшая фотографии выслать отказалась, какую-либо переписку прекратила. О действительном возрасте потерпевшей узнал только в период следствия от следователя. После этого, в адрес потерпевшей и её матери направлял письменные извинения. 

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 и её законный представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, законный представитель обратилась в суд с заявлением, согласно которому просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие и отсутствие её дочери.

Согласно оглашённым в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. №№,т. №) установлено, что в начале июня или конце ДД.ММ.ГГГГ года, Потерпевший №1 находилась у себя дома. Переписывалась со своим знакомым в социальной сети «ВКонтакте», когда ей написал пользователь с именем «Руслан Мирзоев». Зашла на его страницу и увидела, что ему 22 года, она решила с ним в переписку не вступать и написала ему: «До свидания». В ответ он написал: «В смысле, ты зачем мне эту фотографию отправила?» и отправил ей фотографию интимного характера. Потом Потерпевший №1 написала, что таких фотографий никому не высылала, но «Руслан Мирзоев» ответил, что ей нужно сфотографировать свою грудь и отправить ему. Она отказалась это сделать, но «Руслан Мирзоев» пояснил ей, что в случае если она не пришлёт указанную фотографию, то он разошлет фотографию интимного характера, которая ей не принадлежала всем знакомым Потерпевший №1 После этого о случившемся она сообщила маме. 

Согласно оглашённым в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. №№ т. №) установлено, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ею в социальной сети «ВКонтакте» была зарегистрирована дочь Потерпевший №1 При регистрации дочери в социальной сети указала 2003 год рождения, так как настоящий год рождения – ДД.ММ.ГГГГ ресурсом не принимался. Социальная сеть «ВКонтакте» Потерпевший №1 использовалась для общения с одноклассниками, в основном по поводу домашних заданий. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов дочь подошла к ней и попросила прочитать, что ей пишут в социальной сети. Она прочитала переписку Наташи с пользователем по имени «Руслан Мирзоев», который прислал ей на страницу фотографию интимного характера и требовал, чтобы дочь сфотографировала свою грудь и отправила ему, а иначе он распространит присланную фотографию её друзьям и знакомым, а также напишет, что эту фотографию прислала ему Наташа. После этого ФИО9 обратилась в полицию с заявлением. 

Согласно оглашённым в порядке статьи 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО6(л.д. №№, т. №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Фото страна» к ней обратился за помощью пользователь по имени «Руслан Мирзоев», с которым она ранее переписывалась. Данный пользователь попросил оказать ему помощь в регистрации в социальной сети «ВКонтакте». Поскольку она ранее регистрировала в данной социальной сети и умеет это делать, то она зарегистрировала данного пользователя в социальной сети «ВКонтакте», после чего направила пользователю «Руслан Мирзоев» логин и пароль для осуществления входа в социальную сеть, после чего общение они прекратили.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д. №№, т. №) установлено, что ФИО1 является её мужем, проживают они совместно. Доступ к сети Интернет им предоставляет оператор сотовой связи «МТС». В ДД.ММ.ГГГГ года брала у мужа его мобильный телефон в котором увидела, что супруг посещал сайт знакомств. Пройдя по ссылке на указанный сайт, и зайдя случайно в аккаунт, принадлежащий её мужу, так как посторонние лица телефоном ФИО1 не пользуются, на изображении профиля увидела фотографию незнакомого мужчины кавказской национальности, имя и фамилия которого, указанные в профиле, также являлись кавказскими, в настоящее время она их не помнит. На данном сайте знакомств её муж общался с незнакомыми ей женщинами на различные темы, в том числе и интимные.

Из исследованных в ходе судебного следствия материалов уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подано заявление в МО МВД РФ «Заводоуковский» УМВД России по 

<

адрес> о проведении проверки по факту выкладывания фотографий интимного характера в социальной сети «ВКонтакте» на странице её дочери Потерпевший №1 (л.д. № т. №). Указанное заявление зарегистрировано в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, т. №), фототаблицей к нему (л.д. №№, т. №) зафиксировано место проживания несовершеннолетней Потерпевший №1 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №№ т. №) и фототаблицей к нему (л.д. №№, т. №) произведена выемка мобильного телефона Micromax Q301 черного цвета, который согласно протоколу осмотра предметов (л.д. № т. №) и фототаблицы к нему (л.д. № т. №) был осмотрен. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № т. №), фототаблицей к нему (л.д. №№ т. №) произведён осмотр социальной страницы «ВКонтакте» зарегистрированной на имя Потерпевший №1 и переписка с пользователем «Руслан Мирзоев». 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №№ т. №), комиссия экспертов пришла к выводу о том, что несовершеннолетняя Потерпевший №1 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает им в настоящее время. Нарушений памяти, внимания, мышления, интеллекта, а так же патологических личностных особенностей, в связи с чем, она может правильно воспринимать фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и давать о них показания, не выявлено. Склонности к патологическому фантазированию, лжи у Потерпевший №1 не выявлено. 

Протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №№, л. д. №№ т. №) установлено, что по месту жительства и месту регистрации ФИО1 произведён обыск, изъята компьютерная техника принадлежащая ФИО1 

На основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №№ т. №) произведён осмотр изъятой у ФИО1 компьютерной техники. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № т. №) на имя руководителя СО по Устиновскому району г. Ижевска, ФИО1 добровольно признался в том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года под именем «Руслан Мирзоев» осуществлял переписку со Потерпевший №1 в целях получения от неё фотографий интимного характера. 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного, оказавшего бы влияние на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков каких-либо болезненных аномалий сексуальности, в том числе расстройства сексуального предпочтения в форме педофилии, не обнаруживает (л.д. №№, т. №). 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, её законного представителя, свидетелей и подсудимого, последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с потерпевшей и свидетелями личных конфликтных отношений не имел, знаком не был. 

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, суд оценивает показания, как достоверные. 

Государственный обвинитель, снизив объём обвинения, квалифицировал действия подсудимого по части 1 статьи 133 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исключив квалифицирующий признак, а именно умысел подсудимого, направленный на совершение действий в отношении несовершеннолетней, поскольку достоверных данных подтверждающих, что ФИО1 определённо знал о возрасте потерпевшей на момент совершения преступления, в ходе судебного следствия не установлено. 

С учётом объёма вменяемого подсудимому обвинения, оценив все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В связи с переквалификацией государственным обвинителем вменяемого подсудимому состава преступления, суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 133 УК РФ, как понуждение лица к совершению иных действий сексуального характера путём шантажа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д.№ т. №), имеет постоянное место жительства, где проживает вместе с супругой, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соседями характеризуется положительно (л.д. № т. №), на работе также зарекомендовал себя положительно, в том числе профессиональным, грамотным, ответственным и доброжелательным (л.д. №№, 142 т.2), имеет заболевание, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.№№, 49 т. №). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. № т. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей и её законному представителю, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места работы и жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для признания исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу, не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества, поскольку исправление ФИО1 возможно и без изоляции от общества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 133 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ. 

Меру пресечения СВВ до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Micromax Q301, выданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; оптический CD-R диск «Umnik» 700МВ 80 min., оптический диск, содержащий текстовые файлы с информацией из социальной сети «ВКонтакте», – хранить при уголовном деле; системный блок марки «Irbis», роутер «ТР-Link», хранящиеся при уголовном деле, – возвратить по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков