Материал №5-269/2019 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 28 апреля 2020

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б.

с участием законного представителя юридического лица ООО «ФИО3» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении юридического лица: 

Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4», банковские реквизиты: №, юридический адрес: 652953, 

<

адрес>А, фактический адрес 652644, 

<

адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения 14.02.2020 на основании распоряжения №РП-341-348-о от 06.02.2020, внеплановой выездной проверки, в отношении ООО ФИО5», эксплуатирующего опасный производственный объект: «Участок транспортный», per. № А68-00749- 0001, IV класс опасности, находящийся по адресу: 652644, Кемеровская область, 

<

адрес>, были выявлены нарушения, создающие непосредственную угрозу жизни или здоровью людей, а именно:

Не проведено комплексное обследование рельсовых путей башенного крана MB 1645P.11 уч. №37060, зав. №952/526. Нарушены: ч. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 (Далее -№116-ФЗ), п.216 ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.2013г. №533 (Далее - ФНП); п.217 ФНП ПС; п.218 ФНП ПС.

Отсутствует акт сдачи-приемки рельсового пути под монтаж. Отсутствуют результаты планово-высотной съемки рельсового пути. Нарушены п.1 ст.9 №116-ФЗ; п.36 ФНП ПС.

Отсутствует руководство (инструкция) по эксплуатации башенного крана MB 1645P.11 уч. №37060, зав. №952/526. Нарушены п.1 ст.9 №116-ФЗ; п.п«б» п. 23 ФНП ПС. пп.«и» п.255, ФНП ПС.

Осмотр состояния рельсовых путей после каждых 24 смен работы башенного крана MB 1645Р.11 уч. №37060, зав.№952/526 не проводится. Нарушены п.1 ст.9 №116-ФЗ; п.212 ФНП ПС.

Вахтенный журнал крановщика башенного крана MB 1645P.11 уч.№37060, зав. №952/526 отсутствует. Нарушены п.1 ст.9№116-ФЗ; п.214 ФНП ПС.

Плановые проверки состояния рельсовых путей башенного крана MB 1645P.11 уч. 952/526 не проводятся. Нарушены п.1 ст.9 №П6-Ф3; п.213 ФНП ПС; п.214 ФНП ПС. 

Отсутствуют сертификат на грузовой канат, установленный на башенный кран MB 1645Р. 11 уч. №37060, зав. №952/526. Нарушены п.1 ст.9№116-ФЗ; п.195 ФНП ПС.

Отсутствует паспорт грузозахватного приспособления (стропа), который применяется совместно с башенным краном MB 1645P.11 уч. №37060, зав. №952/526. Нарушены п.1 ст.9 №116-ФЗ; п.219 ФНП ПС; п.п.«б» п.23 ФНП ПС; п.п. «и» п.255 ФНП ПС.

Один из четырех тупиковых упоров башенного крана MB 1645Р.11 уч. №37060, зав. №952/526 деформирован. Два тупиковых упора не закреплены на рельсе. Нарушены п.1 ст.9 №116-ФЗ; п.п.«д» п.255 ФНП ПС.

На башенном кране MB 1645P.11 уч.№37060, зав.№952/526 отсутствует табличка с обозначениями учетного номера, заводского номера подъемного сооружения, паспортной грузоподъемности и дат следующего полного и частичного технического освидетельствования. Нарушены п.1 ст.9 №116-ФЗ; п.124 ФНП ПС.

Зазоры в стыках рельсов кранового пути башенного крана MB 1645P.11 уч. №37060, зав. №952/526 превышают предельные величины, указанные в приложении №8 к ФНП ПС. Нарушены п.1 ст.9 №116-ФЗ; п.208 ФНП ПС; Приложение №8 к ФНП ПС.

Частично отсутствуют прижимные пластины, которыми рельсы башенного крана MB 1645P.11 уч. № 37060, зав. № 952/526 крепятся к опорной балке. Нарушены п.1 ст.9 №116-ФЗ; п.204 ФНП ПС.

Отсутствуют утвержденные распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных специалистов: специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС; специалист, ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС. Нарушены п.1 ст.9 №116-ФЗ; п.п. «ж» п.23 ФНП ПС. п.п «б» п.255 ФНП ПС.

В зоне производства работ башенным краном MB 1645P.11 уч. №37060, зав. №952/526 отсутствует список основных перемещаемых им грузо с указанием их массы. Нарушены п.1 ст.9№116-ФЗ; п.п. «д»п. 221 ФНППС.

Не выполнены следующие мероприятия, указанные в приложении 2 «Ведомость дефектов» Заключения экспертизы промышленной безопасности №235-ПС-18 per. №68-ТУ-03986-2018 башенного крана MB 1645P.11 уч. №37060, зав. №952/526; о возможности продления срока службы крана, отработавшего нормативный срок службы, без выполнения которых, согласно п.8.1 указанного заключения экспертизы, кран не применен:

- Не проведена планово-высотная съёмка кранового пути и не устранены сверхдопустимые отклонения элементов кранового пути от проектного положения.

- Не проведено комплексное обследование кранового пути и не устранены сверхдопустимые отклонения элементов кранового пути от проектного положения.

- Не проведена проверка работоспособности ограничителей и указателей.

- Не внесен в табличку с эксплуатационными данными заводской номер ПС.

- Отсутствует сертификат на применяемый канат, в случае отсутствия сертификата, заменить канат до начала дальнейшей эксплуатации. 

-Отсутствует руководство (инструкция по эксплуатации ПС. 

-Отсутствуют паспорта и руководства по эксплуатации приборов безопасности.

-Отсутствует вахтенный журнал. 

-Не закреплена лестница на продольной балке.

-Отсутствуют катушки электромагнитов тормозов механизма передвижения крана. 

-Отсутствует дверца силового щита.

-Отсутствуют заземляющие проводники корпусов электродвигателя и электрогидротолкателя тормоза механизма поворота башни. 

-Отсутствуют заземляющие проводники корпусов электродвигателя и электротолкателя тормоза механизма передвижения грузовой тележки.

-Отсутствует заземляющий проводник корпусов двух электрических отопительных приборов в кабине управления. 

-Отсутствует защитная крышка командоконтролера поворота в кабине управления. 

-Отсутствует защитный плафон в светильник кабины. 

- Не работают ограничители рабочих движения механизма передвижения крана. 

-Трещины в остеклении, затрудняющие видимость машинисту крана. Нарушены п.1 ст.9 №116-ФЗ; п.п.«а» 23 ФНП ПС; п.158 ФНППС; п.207 ФНП ПС; пп. «д» п.255, ФНП ПС. 

Законный представитель ООО «ФИО7» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.

Изучив представленные материалы дела, судья считает, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, свидетельствуют о нарушении ООО «ФИО6», требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно ст.9 ч.1 Федерального закона №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г.; Пункты 36, 104,124, 158, 195, 204, 207, 208, 212, 213, 214, 216, 217, 218, пп.«а,б,ж» п.23, пп.«д» п.221, пп.«б,и,д» п.255 ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013г. №533. 

В судебном заседании из протокола об административном правонарушении установлено, что подъемное сооружение- башенный кран эксплуатируется Обществом с нарушениями, которые создают угрозу жизни и здоровью людей и свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица ООО «ФИО8» состава правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КРФ об АП.

Вина ООО «ФИО9» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки юрлица, протоколами об административном правонарушении, выпиской из ЕГРН юридических лиц. 

При назначении административного наказания ООО «ФИО10» суд учитывает требования ст.4.1 ч.3 Кодекса РФ об АП, а именно: характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, осуществляющего свою деятельность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – полное признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Отягчающим обстоятельством, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Судьей установлено, что деятельность правонарушителя представляет опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, ООО «ФИО11» необходимо назначить административное наказание по ст.9.1. ч.1 Кодекса РФ об АП, в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации подъемного сооружения - башенного крана МВ1645Р.11 уч.№37060 зав.№952/526, на срок 90 суток, поскольку менее строгий вид и меньший срок административного наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение цели наказания. 

Оснований для прекращения производства по делу судья не находит, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 ч.1 КРФоАП, на момент рассмотрения, не истек.

Суд отмечает, что дело рассмотрено с нарушением срока рассмотрения, предусмотренного ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ, вместе с тем данный факт не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку предусмотренное ст. 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления. Постановление о привлечении ООО «Таежный» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Таким образом, нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 29.5-29.10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО12», банковские реквизиты: №, юридический адрес 

<

адрес>А, фактический адрес 652644, 

<

адрес> пгт.Инской, 

<

адрес> административное наказание ст.9.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, в виде административного приостановления эксплуатации подъемного сооружения- башенного крана МВ1645Р.11 уч.№ зав.№, на рельсовых путях в ООО «ФИО13», расположенного: 

<

адрес>, на срок 90 суток, с момента фактического прекращения деятельности. 

Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению, однако может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова