Дело № 2а - 178/2024

УИД: 61RS0013-01-2023-006014-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г.г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко 

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отделения УФССП по Ростовской области ФИО2, начальнику Гуковского городского отделения УФССП по Ростовской области ФИО3, УФССП по Ростовской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что Гуковским городским отделением судебных приставов УФССП по Ростовской области 21.09.2023 окончено исполнительное производство № 22194/22/61043-ИП от 28.02.2022 о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору. Однако, постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа ИП ФИО1 до настоящего времени не получено. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», ненаправлении в установленный срок взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника Гуковского городского отделения судебных приставов, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава - исполнителя; обязать судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства № 22194/22/61043-ИП от 28.02.2022 с оригиналом исполнительного документа; в случае утери исполнительного документа, направить ИП ФИО1 справку об этом.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель административного истца при подаче административного иска просил рассмотреть дело в их отсутствие. Судебный пристав - исполнитель ФИО2 представила в суд возражения на административное исковое заявление, в которых исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2023 судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производство № 22194/22/61043-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 229793,32 рубля вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия которого 21.09.2023 направлена взыскателю ИП ФИО1 на Единый портал госуслуг и доставлена ему 21.09.2023; исполнительный лист № 2-1044/2020 от 03.12.2020, выданным Гуковским городским судом Ростовской области, согласно списку внутренних почтовых отправлений, 14.12.2023 также направлен ИП ФИО1

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статей 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве»). 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также учитывая, что в силу ст.ст. 218, 227 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав законом возложена на административного истца, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое - либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку административным истцом не представлено каких - либо доказательств нарушения конкретных прав и законных интересов взыскателя применительно к положениям ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. 

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ИП ФИО1 отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, решил:

в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2024.