П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» мая 2017 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Р. А. Альского, 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника – адвоката С.В. Пастуховой, действующей в защиту интересов обвиняемого ФИО3, /представившей ордер 

<

данные изъяты> и удостоверение 

<

данные изъяты>,

обвиняемого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1

переводчика ФИО4,

при секретаре Е. В. Лобанове 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-534/17 (№ 11701400008735323) по обвинению:

ФИО3 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО3, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, он, ФИО3, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 по каждому совершенному преступлению ввиду их примирения. Свое ходатайство потерпевший Потерпевший №1 представил как окончательное и мотивировал признанием обвиняемым своей вины, возмещением материального и морального вреда в полном объеме, а также достигнутым примирением с обвиняемым. Все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Потерпевший №1, разъяснены и понятны. 

Суд, проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий обвиняемого ФИО3 и данных о его личности, обсудив доводы заявленного потерпевшим ходатайства, выслушав обвиняемого, поддержавшего ходатайство Потерпевший №1, пояснившего, что достиг с потерпевшим примирения, правовые последствия прекращения дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, ему, ФИО3, разъяснены и понятны, мнение адвоката С.В. Пастуховой, также поддержавшей ходатайство потерпевшего, сославшуюся на материалы уголовного дела, характеризующие сведения о личности обвиняемого, и мнение государственного обвинителя, полагавшую необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, поскольку он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение трех преступлений, каждое из которых совершено в отношении Потерпевший №1 и отнесено к категории средней тяжести, загладил причиненный своими действиями вред и достиг с потерпевшим примирения, приходит к следующим выводам.

ФИО3 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, каждое из которых отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., данных, отрицательно его характеризующих по месту регистрации и жительства, суду не представлено, вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, выразил раскаяние в совершенном, в полном объеме возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный вред, причиненный каждым преступлением, достиг с потерпевшим примирения, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах по их совокупности, суд считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО1, действовавшей в защиту интересов ФИО3 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, суд, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, а также с учетом материального и имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч.1 п.4, УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело 1-534/17 (№ 11701400008735323) и уголовное преследование в отношении ФИО3 , 

<

данные изъяты>, по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить ввиду примирения с потерпевшим Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей – отменить, ФИО3 из-под стражи освободить немедленно в зале суда. 

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-телевизор «Панасоник Виэра» в корпусе серого цвета серийный номер FS-6630177; варочная панель «Бош» в корпусе черного цвета №; системный блок «Эксимер Хоум» в корпусе черного цвета серийный номер D24020540101069; монитор «ЭлДжи» в корпусе белого цвета серийный №KG00444; клавиатура «Джениус» в корпусе белого цвета; три коробки желтого цвета с выключателями, перемотанный между собой липкой лентой типа «скотч» с выключателями, приобщенные к материалам уголовного дела, и возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставить Потерпевший №1 по принадлежности, по вступлении постановления в законную силу все ограничения снять;

-бумажный пакет белого цвета заклеенный и опечатанный штампом, в прямоугольном оттиске которого читается: «27 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>», один навесной замок с входной двери в помещение №, один навесной замок с входной двери в помещение №, один навесной замок с входной двери в помещение №, приобщенные к материалам уголовного дела, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить;

-стереогарнитура 

<

данные изъяты> – в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить Потерпевший №1 по принадлежности, по вступлении постановления в законную силу все ограничения снять.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату адвокату ФИО1, действовавшей в защиту интересов ФИО3 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: