Дело № 2а-564/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 25 июня 2021 года 

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к ФИО1, 

<

данные изъяты>, о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании за счет его имущества задолженности в сумме 4 164,18 руб., в том числе: пени по НДФЛ в размере 3 741,44 руб., пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 422,74 руб.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что в соответствии с имеющимися сведениями ответчик получил за 2008 год от ООО Алметпром доход в размере 30 000 руб., так же, ответчик имеет в собственности автомобиль, в связи с чем обязан уплачивать транспортный налог. Однако налоги на доходы физического лица и транспортный налог он не уплатил, в связи с чем ему начислены пени в общем размере 4 164,18 руб., в т. ч. пени по НДФЛ в размере 3741,44 руб. и пени за просрочку уплаты транспортного налога -422,74 руб. Определением мирового судьи 01.03.2021 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика обязательных платежей и санкций. До настоящего времени пени административным ответчиком не уплачены, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно п. 2 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Административным истцом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 возражений против применения такого порядка рассмотрения административного дела не представил.

В связи с указанными обстоятельствами, судья определил рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии 

Истцом представлен расчёт задолженности пени по НДФЛ и транспортному налогу.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, а также положений главы 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Исходя из приведенных положений закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что 23.03.2009 ИФНС стало известно о том, что ответчик в 2008 году получил доход от ООО Алметпром в размере 30 000 руб.

Таким образом, ФИО1 с полученной суммы д. б. уплатить налог в размере 13% или 3 900 руб.

По состоянию на 18.11.2019 указанный налог не уплачен, в связи с чем начислены пени по НДФЛ в размере 3 741,44 руб.

Кроме того ФИО1 является владельцем транспортных средств в связи с чем ему исчислен транспортный налог, а за неисполнение обязанности по уплате налога пени в размере 422,74 руб.

Административному ответчику направлены требования № 79324667 от 29.09.2016, № 12636140 от 23.08.2017, № 19810799 от 04.07.2018, № 39654 от 18.11.2019 в срок до 01.12.2016, 01.12.2017, 03.12.2018, 27.12.2019 уплатить недоимку в т. ч. по НДФЛ и транспортному налогу.

26.01.2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области обратилась к мировому судье судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 4 164,18 руб., 01.02.2021 такой приказ вынесен, а 01.03.2021 определением мирового судьи судебного участка № 3 отменен.

В силу п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога должно быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержит ст. 286 КАС РФ.

Настоящее административное исковое заявление административный истец направил в Алапаевский городской суд 11.05.2021. 

Проверив срок обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей административным истцом пропущен.

Срок исполнения последнего налогового требования истекал 27.12.2019, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 26.01.2021, с настоящим иском 11.05.2021, то есть по истечении шестимесячного срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Анализируя ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не полежит.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.

Суд находит, что административный истец при неукоснительном соблюдении требований законодательства о налогах имел возможность своевременно обратиться в суд с требованием о взыскании.

Восстановление административному истцу пропущенного процессуального срока в данном случае повлечет за собой нарушение баланса частных и публичных интересов, нарушение законных интересов административного ответчика, поскольку срок на принудительное взыскание налогов, пени законодательством о налогах ограничен, а его восстановление возможно только в исключительных случаях.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к ФИО1, 

<

данные изъяты> о взыскании за счет его имущества задолженности в сумме 4 164,18 руб., в том числе: пени по НДФЛ в размере 3 741,44 руб., пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 422,74 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Киприянова