Дело № 5-460/2021

УИД 12RS0014-01-2021-000783-86 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 июля 2021 года пос. Советский Республики Марий Эл 

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Конькова Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, работающего птицеводом в ООО «

<

данные изъяты>», инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь у дома 

<

адрес> воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО1, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, вел себя буйно и агрессивно, пытался убежать, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно протоколу № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь у дома 

<

адрес> воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО1, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, вел себя буйно и агрессивно, пытался убежать, на законные требования сотрудниками полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО1, он и инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 работали в первую смену по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в 

<

адрес> на служебной автомашине УАЗ Патриот. Во время патрулирования в рамках операции «Лето без опасности», в ДД.ММ.ГГГГ у дома 

<

адрес> был замечен ФИО4, который двигался навстречу движения к служебной автомашине. Приближаясь, ФИО4 стал высказывать слова оскорбления в их адрес, на замечания не реагировал и продолжал ругаться, оскорбляя при прохожих и в присутствии несовершеннолетних. На требования прекратить противоправные действия ФИО4 не реагировал. Попытки ФИО4 были пресечены, при этом ФИО4 стал оказывать противодействие их законным требованиям, а затем стал оказывать им сопротивление. В отношении ФИО4 была применена физическая сила и специальные средства. 

Аналогичные обстоятельства указаны в объяснениях ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение ФИО1 и ФИО2 на службе подтверждается постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, а также служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртных напитков, он вышел в магазин, увидев служебную автомашину ГИБДД, он выразился нецензурной бранью в сторону сотрудников ДПС, после сделанного замечания стал вести себя буйно, продолжил оскорблять сотрудников полиции. Ему предложили пройти в служебную автомашину, на что он отказался и пытался уйти от них, оказывая неподчинение и сопротивление, выражаясь нецензурными словами. Когда его хотели посадить в машину, он отпирался и отталкивался ударами ногой об служебную автомашину, также хватался за форменную одежду сотрудников ГИБДД и ногами отталкивал их от себя. При доставке в отделение также оскорблял их нецензурной бранью.

Аналогичные объяснения дал ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь у дома 

<

адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО1, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, вел себя буйно и агрессивно, пытался убежать, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении и представленными материалами дела – рапортом ФИО1, объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО2, а также не отрицается ФИО4

Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами. 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина ФИО4 в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана. 

При определении и назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и общественную значимость совершенного правонарушения и личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает раскаяние ФИО4 в содеянном, полное признание им своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжелое материальное положение, неблагополучное состояние здоровья супруги ФИО4

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, повторное привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отсутствие влияния ранее назначенного наказания на исправление ФИО4., а также то обстоятельство, что он должных выводов для себя не делает, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО4 административного наказания в виде административного ареста.

ФИО4 не относится к лицам, в отношении которых арест в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не применяется.

Оснований для применения отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста не установлено, поскольку обстоятельств, вследствие которых исполнение наказания невозможно в установленные сроки, не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 3.1 КоАПРФцелью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста подлежит исчислению с момента административного задержания по протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнение постановления возложить на МО МВД России «Советский». Об исполнении постановления предоставить необходимые документы, для приобщения к материалам административного производства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Конькова