№ 12-1176/18 

РЕШЕНИЕ

23 октября 2018 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга ФИО3,

при секретаре Салгариной А.К., 

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ ФИО1 N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением N от ..., вынесенным инспектором по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 собственнику транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N регион, Г.С.ФБ. за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Из постановления следует, что ... в 02 часа 18 минут по адресу ..., виадук, движение в сторону ..., водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак N регион, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

В Ленинский районный суд ... по подсудности из Дзержинского районного суда ... поступила жалоба ФИО5, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как водительского удостоверения он не имеет, автомобиль передавал в пользование ФИО2 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО4 жалобу поддержал, просил её удовлетворить. 

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ФИО2 пояснил, что является другом семьи ФИО5, часто берет автомобиль во временное пользование. В момент фиксации правонарушения, то есть ... он был за рулем автомобиля, принадлежащего Г.С.ФБ. так как с ... по ... автомобиль находился в его пользовании.

В судебное заседание ФИО5 и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6 прим. 1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Представленными ФИО5 доказательствами подтверждается, что ... в 02 часа 18 минут по ..., виадук, движение в сторону ..., автомобилем ..., государственный регистрационный знак N регион, он не управлял, так как автомобиль находился в пользовании других лиц. 

В соответствии со ст. 2.6-1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно копии страхового полиса серии ХХХ N договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

С учетом подтверждения факта того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании или во владении ФИО5, он подлежит освобождению от административной ответственности.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО5 – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2, п.1 ст. 24.5, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ ФИО1 N от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ ФИО1 N от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАПРФ, в отношении ФИО5 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья подпись ФИО3

Копия верна

Судья:

Секретарь: